Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 22-3994/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Гуза А.В.,

судей Черновой И.И. и Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Фомиченко С.В.,

помощнике судьи Афонькине А.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Маршалкина Б.С.,

осужденного Гуденко Е.Г., посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного - адвоката Буравченко Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Михайлова П.А. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 9 июня 2021 года, которым

Гуденко Е.Г., судимый:

- 06.07.2020 приговором Кировского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании постановления Кировского районного суда Ставропольского края от 18.11.2020 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 15 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто.

Осужден по:

- ч. 1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Гуденко Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 суток.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 06.07.2020 и окончательно Гуденко Е.Г. назначено наказание в виде 3 лет 15 суток лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гуденко Е.Г. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Гуденко Е.Г. под стражей с 17.03.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы выслушав выступления всех участников процесса, судебная коллегия

установила:

Гуденко Е.Г. осужден за то, что он в период времени с 23 часов 50 минут 01.11.2020 до 8 часов 00 минут 02.11.2020, находясь в общественном месте на территории детского игрового комплекса для детей дошкольного возраста, расположенного на площади им. ... г.... ... района Ставропольского края, совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах.

Он же, осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, совершенное 27.11.2020, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 16 часов 20 минут.

Все обстоятельства совершенных Гуденко Е.Г. преступлений подробно описаны в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов П.А. не оспаривая выводов суда о доказанности вины Гуденко Е.Г.считает приговор суда незаконным и необоснованным в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что Гуденко Е.Г. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Полагает, что несмотря на наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к необоснованному выводу о необходимости назначения Гуденко Е.Г. наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, применить к осужденному Гуденко Е.Г. положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Гуденко Е.Г. и адвокат Буравченко Н.Г. просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в них доводам.

В судебном заседании прокурор Маршалкин Б.С. просил по доводам апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменения.

В соответствии со 272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Выслушав мнения участников процесса, проверив на основании требований ст.88 УПК РФ представленные стороной обвинения доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного Гуденко Е.Г., так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вина Гуденко Е.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, по мнению судебной коллегии, подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании.

В частности по эпизоду вандализма:

- показаниями самого осужденного Гуденко Е.Г., который свою вину признал в полном объеме;

- показаниями представителя потерпевшего Я., свидетелей Н, Н., М., Ч., которые подробно, последовательно и логично изобличают Гуденко Е.Г. в совершенном им преступлении.

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2020, 25.11.2020;

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2020;

- актом о приемке выполненных работ от 28.09.2018;

- протоколом явки с повинной от 25.11.2020;

- постановлением мирового судьи судебного участка N 3 от 30.10.2020.По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере:

- показаниями самого осужденного Гуденко Е.Г., который свою вину признал в полном объеме;

- показаниями свидетелей А., М., О., Р., которые подробно, последовательно и логично изобличают Гуденко Е.Г. в совершенном им преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2020, 27.11.2020;

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2020;

- протоколом личного досмотра от 27.11.2020;

- заключением эксперта N 152 от 28.11.2020, согласно выводам которого представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое 27.11.2020, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 168,435 грамм. Представленные на исследование фрагменты вещества растительного происхождения, изъятые 27.11.2020 в ходе личного досмотра Гуденко Е.Г. являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 0,269 грамм.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, с чем соглашается и судебная коллегия, у суда не имелось, поскольку какие-либо поводы для оговора потерпевшими и свидетелями осужденного объективно не установлены, доказательства обратного самим осужденным и его адвокатом также не приведены.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Гуденко Е.Г., так же не усматривается.

Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым по данному делу доказательствам, с учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных в суде доказательств.

Суд тщательно проверил показания всех свидетелей и обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершении Гуденко Е.Г. инкриминируемых ему преступлений.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гуденко Е.Г. и правильно квалифицировал ее действия по: ч. 1 ст. 214 УК РФ, как вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах; по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного Гуденко Е.Г., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Гуденко Е.Г. суд признал в соответствии с п.п. "и", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по эпизоду вандализма) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие двоих малолетних детей (по всем эпизодам преступлений) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги в состоянии беременности, а также престарелой матери, страдающей рядом заболеваний.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст. 73 УК РФ по всем эпизодам инкриминируемых осужденному преступлений, не находит их и судебная коллегия.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания осужденной в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 9 июня 2021 года в отношении Гуденко Е.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка