Постановление Пермского краевого суда от 23 июля 2020 года №22-3994/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-3994/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Богомягкова А.Г.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
адвоката Позняк С.П.,
при помощнике судьи Задворных О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Суриковой О.С. в защиту осужденного Брауна А.С. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 4 июня 2020 года, по которому
Браун Александр Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. По делу разрешены вопросы по процессуальным издержкам и мере пресечения.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Позняк С.П., поддержавшей доводы жалобы, и мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Браун А.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 5 февраля 2020 года на территории г. Краснокамска Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Сурикова О.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Браун А.С. в ходе предварительного расследования и суде давал признательные показания, раскаялся в содеянном, содержит на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, указывает, что отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не имеется. Просит приговор изменить и назначить ее подзащитному более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов уголовного дела, Браун А.С. в присутствии адвоката, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.
Все предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.
По ходатайству осужденного, поддержанного защитником, а так же с согласия прокурора, суд рассмотрел дело в порядке статьи 226.9 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем предъявленного обвинения по делу в отношении Брауна А.С. собранными по делу доказательствами подтвержден полностью.
Действиям Брауна А.С. судом дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
Наказание Брауну А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, с полным учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия несовершеннолетнего ребенка.
Оснований к признанию иных обстоятельств, в качестве смягчающих, влияющих на вид и размер наказания Брауну А.С., суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Браун А.С. осужден, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.
С учетом изложенного назначенное Брауну А.С. наказание за преступление является справедливым и соразмерным содеянному и изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 4 июня 2020 года в отношении Брауна Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка