Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-3993/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., помощника судьи Григорян А.А., при секретаре Карданове Х.Б., с участием прокурора Анисимовой О.А.

осуждённого Еременко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Еременко Е.А. на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Еременко Е.А.<данные изъяты> осужденного приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы со штрафом в сумме 400 000 рублей, отбывающего наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК согласно апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

об условно-досрочном освобождении,

Доложив материалы дела и выслушав мнение осужденного Еременко Е.А. об удовлетворении доводов апелляционной жалобы об отмене постановлении и условно-досрочном освобождении осуждённого, мнение прокурора Анисимовой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Еременко Е.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в сумме 400 000 рублей, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Еременко Е.А. заменена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 9 дней на принудительные работы с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Начало срока с 16 мая 2019 (в срок отбытия наказания зачтено с 06 февраля 2017 года по 16 октября 2017 года - содержание под стражей, с 16 октября 2017 года по 15 мая 2019 года - под домашним арестом). Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ с 20 ноября 2020 года, конец срока 29 января 2023 года.

Осужденный Еременко Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Еременко Е.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным постановление осужденный Еременко Е.А. в своей апелляционной жалобе считает постановление незаконным, необоснованным и не мотивированным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что суд в постановлении не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства, не привел конкретные, фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Отмечает, что согласно характеристикам, данным ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК и с места работы, он характеризуется положительно, имеет гарантийное письмо индивидуального предпринимателя, наличие постоянного места жительства, частично погашает штраф, имеет родителей пенсионного возраста. Считает, что согласно представленным материалам, суд не верно пришел к вводу о том, что исправление не достигнуто и цели наказания в виде предупреждения в совершении новых преступлений не достигнуты, поскольку приговором суда были созданы специальные условия исключающие возможность совершения нового преступления - лишения права занимать определенные должности. Считает, что суд оставил без внимания материалы, характеризующие его как личность. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного.

К моменту рассмотрения ходатайства осужденный, отбывающий наказание за особо тяжкое преступление, отбыл более 2/3 срока наказания.

Как указал суд в своем постановлении, само по себе отбытие наказания не является безусловным обстоятельством условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Данные о личности осужденного не свидетельствуют о том, что последний встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом, цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного Еременко Е.А. не достигнуто.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах, так же суд учел характеристику администрации исправительного учреждения, в соответствии с которой сделан вывод о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, заключение представителя исправительного учреждения и мнение прокурора.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Еременко Е.А. поскольку у суда возникли сомнения в том, что осужденный в настоящее время утратил общественную опасность и встал на путь исправления.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, исходя из характеристики Еременко Е.А. характеризуется положительно, отбывая наказание в ИЦ, взысканий не имеет, с 23.11.2020 трудоустроен, к общественно полезному труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет, на замечания и критику реагирует адекватно, в конфликтах замечен не был, в общении с представителями администрации корректен, грубости не допускает, связь с родственниками поддерживает, социально-полезные связи не утрачены.

Также судом учитывается и то, что осужденным Еременко Е.А. фактически до начала рассмотрения его ходатайства не принимал мер к добровольной выплате штрафа.

Характеристики личности осужденного учтены судом первой инстанции, подробно мотивированы в обжалованном постановлении. Оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не находит.

Судом при вынесении оспариваемого постановления не было допущено нарушений норм действующего законодательства и принятое судом решение соответствует требованиям, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Еременко Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Еременко Е.А. без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка