Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 22-3992/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 года Дело N 22-3992/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего: судьи Федорова С.Д.,
при секретаре Морозюк Т.Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П.,
осуждённого Шавелёва Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Шавелёва Д.О. на постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2014 года, которым осуждённому
Шавелёву Д.О., родившемуся <.......> судимому ... по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда (с учётом определения Верховного Суда Российской Федерации от ... г.) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, путём частичного сложения к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.
в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания дополнительного наказания, отказано.
Выслушав осуждённого Шавелёва Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чёрной Ю.П., просившей постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ... (с учётом определения Верховного Суда Российской Федерации от ... Шавелёв Д.О. осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, путём частичного сложения к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.
Осуждённый Шавелёв Д.О. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с ходатайством об освобождении от отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ... .
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Шавелёв Д.О. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что срок назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ... , с учётом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от ... , истёк. Срок дополнительного наказания, назначенного приговором этого же суда, в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанных с осуществлением функции представителя власти, сроком на 3 года исчисляется с ... .
Отмечает, что в соответствии с действующим законодательством, наличие судимости уже само по себе является препятствием при приёме на службу в правоохранительные органы, поэтому считает назначенное дополнительное наказание имеет вторичный характер ограничения его прав.
Обращает внимание, что основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства послужил вывод суда о том, что в случае его удовлетворения не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Утверждает, что указанные выводы суда противоречат законодательству, поскольку, по его мнению, цели уголовного наказания достигнуты и он уже не сможет занимать должности в правоохранительных органах.
Настаивает, что повторное ограничение его в одних и тех же правах при исполнении дополнительного наказания противоречит правилам, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В связи с этим, просит постановление отменить и вынести новое решение об освобождении его от назначенного дополнительного наказания.
В судебном заседании осуждённый Шавелёв Д.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом сослался на то, что наличие у него судимости, в любом случае, является препятствием для его работы в правоохранительных органах, вследствие чего, отбытие дополнительного наказания, назначенного приговором суда, является нецелесообразным.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из требований ст. 47 УК РФ при осуждении лица к лишению свободы срок дополнительного наказания исчисляется с момента его отбытия.
Как следует из представленных материалов, кроме основного наказания приговором суда Шавелёву Д.О. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанных с осуществлением функции представителя власти, сроком на 3 года, которое исполняется реально и, в отличие от основанного наказания, в настоящее время не отбыто.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, при условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания в виде лишения свободы, он может быть полностью или частично освобождён от отбывания дополнительного вида наказания. Других оснований для освобождения от отбывания дополнительного вида наказания действующим законодательством не предусмотрено.
Шавелёв Д.О. условно-досрочно от основного наказания в виде лишения свободы не освобождался, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности его доводов, которые не могут быть приняты во внимание при принятии решения об отмене судебного постановления, как об этом просит осуждённый, поскольку они не основаны на требованиях закона.
В обжалуемом постановлении указана формулировка о снятии дополнительного наказания, тогда как в ходатайстве осуждённым заявлены требования об освобождении от отбывания дополнительного наказания, а в судебном заседании он настаивал о его снятии. Допущенная неточность формулировки не влияет на фактические обстоятельства дела и не может служить безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения.
Из материалов видно, что судом каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, осуждённого приведённым в апелляционной жалобе и судебном заседании.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Шавелёва Д.О. об освобождении от отбывания дополнительного наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
