Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 22-399/2022
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 22-399/2022
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
при секретаре Соколенко К.В.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
защитника-адвоката Инглези В.В.,
осужденного Жураковского Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Жураковского Д.А. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2021 года, которым
Жураковский Д.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 04 марта 2011 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.328 УК РФ к 2 500 рублей штрафа;
- 06 августа 2014 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.134 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. 11 марта 2016 года постановлением этого же суда условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Зачтено в срок назначенного наказания время содержания Жураковского Д.А. под стражей с 27 августа 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Жураковского Д.А. и адвоката Инглези В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2021 года Жураковский Д.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба последнему.
Преступление совершено 14 октября 2020 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Жураковский Д.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Жураковский Д.А. не соглашается с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что вину в совершении инкриминируемого деяния он признал полностью, раскаялся в содеянном, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно не применил к назначенному наказанию положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Кроме того, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" не нашел своего подтверждения и в приговоре суда не мотивирован. Так, потерпевшая в судебном заседании не допрашивалась, размер ее заработной платы, имущественное положение и совокупный доход всех членов ее семьи судом не выяснялись. Кроме того, указывает, что наказание в виде штрафа, назначенное приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2011 года, им исполнено. Просит приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак, применить к назначенному наказанию положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Вина осужденного Жураковского Д.А. установлена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств:
- показаниями Жураковского Д.А., который факт тайного хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей у потерпевшей ФИО1 не отрицал, подтвердил, что 14.10.2020 он и его подруга ФИО1 находились у него дома по <адрес>, распивали спиртное. У ФИО1 с собой была женская сумка коричневого цвета, из которой он похитил указанные денежные средства, которые потратил на одежду и продукты;
- показаниями потерпевшей ФИО1, данными на предварительном следствии, где она поясняла, что 14.10.2020 находилась в гостях у Жураковского Д.А. по адресу <адрес>. Совместно с ФИО2 и Жураковским распивали спиртное. При ней находилась сумка, из которой были похищены денежные средства в размере 10 000 рублей. Ущерб для нее является значительным исходя из ее заработной платы и имеющихся кредитных обязательств;
- показаниями свидетеля ФИО2, который на предварительном следствии пояснил, что 14.10.2020 примерно в 03 часа 00 минут он пришел в гости к Жураковскому Д.А., где уже находилась ФИО1 Втроем стали распивать алкоголь. В процессе распития алкогольной продукции между ним и ФИО1 начался конфликт, который перешел в драку. Жураковский Д.А. разнял их и выпроводил Киле из квартиры. 14.10.2020 года вечером он встретил Жураковского Д.А. и тот сообщил, что похитил принадлежащие ФИО1 10 000 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО3, которой со слов сотрудников полиции и сына Жураковского Д.А. известно, что последний совершил кражу 10 000 рублей у ФИО1 14.10.2020 года, когда она находилась у него дома;
- протоколом явки с повинной от 22.10.2020, из которого следует, что Жураковский Д.А. добровольно сообщил, что 14.10.2020 в ночное время, находясь в <адрес>, тайно похитил 10 000 рублей у ФИО1;
- протоколом осмотра предметов от 14 октября 2020 года, согласно которого осмотрена сумка коричневого цвета и кошелек потерпевшей;
- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2020, согласно которого осмотрена кв. <адрес>.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей последовательны, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов.
Достоверность показаний допрошенных по делу лиц не вызывала сомнений, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного. Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний, как по процедуре их проведения, так и по содержанию, не имелось.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании надлежащим образом исследовались перечисленные доказательства, которые проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87-88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Решение суда о вменяемости Жураковского Д.А. основано на материалах дела (заключении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы), данных о его личности, принято судом с учетом его поведения в судебном заседании.
Действия Жураковского Д.А. правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак совершенного осужденным преступления нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Вопреки доводам осужденного, вопрос о причинении значительного ущерба гражданину, разрешен судом исходя из показаний потерпевшей ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенным судом с согласия сторон, где она утверждала, что ущерб в размере 10 000 рублей для нее является значительным.
Вопреки доводам Жураковского Д.А. при назначении ему наказания, судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 и статьи 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, холост, иждивенцев, инвалидности не имеет.
Судом учтено состояние здоровья Жураковского Д.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.
Выводы суда о назначении Жураковскому Д.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Вид исправительного учреждения, в котором Жураковскому Д.А. надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенное Жураковскому Д.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
В то же время, соглашаясь с автором апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора сведения о судимости Жураковского Д.А. по приговору суда от 04.03.2011, а из резолютивной части приговора - указание на самостоятельное исполнение данного приговора, на основании следующего.
При определении наличия у Жураковского Д.А. судимостей суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, за которое Жураковский Д.А. осуждался 04.03.2011, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Указанный приговор суда фактически не был приведен в исполнение в течение более десяти лет со дня вступления его в законную силу, о чем свидетельствует сообщение начальника отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (т.2 л.д.10). Каких-либо сведений об уклонении Жураковского Д.А. от уплаты штрафа в материалах уголовного дела не имеется. Следовательно, в силу положений п."а" ч.1 ст.83 УК РФ, срок давности исполнения обвинительного приговора от 04.03.2011 истек, судимость Жураковского Д.А. по данному приговору считается погашенной.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований ссылаться на наличие у Жураковского Д.А. судимости по приговору от 04.03.2011.
Принимая во внимание, что данная судимость судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывалась, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения Жураковскому Д.А. назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2021 года в отношении Жураковского Д.А. изменить.
Исключить из приговора указание о наличии у Жураковского Д.А. судимости по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 марта 2011 года и о самостоятельном исполнении указанного приговора.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
