Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-399/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мидова В.М.,

судей Ташуева М.З., Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре - Алагировой З.А.-З.,

с участием:

прокурора - Куважукова М.А.,

осужденного - Батырова А.М.

потерпевшего - У.Х.,

защитника осужденного - адвоката Беказиева Н.З.,

адвоката Кучменова А.Х. в интересах потерпевшего У.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего У.Х. и адвоката Кучменова А.Х., а также апелляционное представление и возражение помощника прокурора Чегемского района Доткулова Б.М. на приговор Чегемского районного суда КБР от 25 марта 2021 года которым:

Батыров Аслан Муратович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 109 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда являться один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования являющегося его местом жительства - Чегемский район, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома (места постоянного проживания или пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Меру пресечения Батыреву А.М. домашний арест постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия Батыровым А.М. наказания постановлено зачесть время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 09 июня 2020 года по 11 июня 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы и время содержания его под домашним арестом с 10 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день домашнего ареста за один день ограничения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., мнение участников судебного заседания, судебная коллегия,

установила:

Судом Батыров А.М. признан виновным в причинении смерти по неосторожности своей супруге П.П.

Преступление совершено 30 мая 2020 года в г.п. Чегем Чегемского района КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Батыров А.М. свою вину в совершении преступления не признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде, подтвердив показания данные им на предварительном следствии, в том числе и в ходе очной ставки с потерпевшим У.Х. и в ходе проверки его показаний на месте.

В апелляционной жалобе адвокат Кучменов А.Х., считает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считает, что действия Батырова А.М., следовало квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, в связи со следующими обстоятельствами.

Учитывая, что в домовладении кроме подсудимого, его беспомощной бабушки и потерпевшей других лиц не было, полагает достоверно доказанным тот факт, что все обнаруженные у П.П. телесные повреждения нанесены именно подсудимым Батыровым А.М.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Батыров А.М. пояснил следователю, что нанес потерпевшей Ф.Я. телесные повреждения.

По мнению автора, телесные повреждения, имеющиеся у Ф.Я. зафиксированные на фототаблицах проверки показаний на месте с участием статиста не могли образоваться в результате продемонстрированного Батыровым А.М. механизма травматизации, следовательно, Батыров А.М. вводит суд, в заблуждение, пытаясь выставить свои действия попыткой случайного попадания в левую теменно-височную область головы потерпевшей. Более того, материалами уголовного дела установлено, что 30.05.2020г. Батыров А.М. неоднократно наносил Ф.Я. удары по голове.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном настойчивом применении подсудимым Батыровым А.М. к потерпевшей Ф.Я. телесных повреждений в область расположения жизненно важных органов человека и подтверждают наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Считает, что значительная сила нанесения Батыровым А.М. ударов в область расположения жизненно важных органов человека, количество ударов, свидетельствуют о том, что Батыров А.М. не только осознавал общественную опасность своих действий, но и предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Последующие действия подсудимого, который вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на совершение им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он не дал сотрудникам скорой помощи оказать Л,Ж, медицинскую помощь, в категорической форме отказавшись от госпитализации потерпевшей.

Кроме того, обращает внимание на то, что Батыров А.М. ввел в заблуждение врачей скорой помощи, сказав им, что потерпевшая внезапно потеряла сознание, и он не знает причину этого, тем самым скрыв факт нанесения удара, воспрепятствовав им оказать потерпевшей правильное и должное лечение, в результате чего не была спасена жизнь Ф.Я.

Просит приговор Чегемского районного суда КБР от 25.03.2021 г. в отношении Батырова А.М. отменить, уголовное дело вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Батырову А.М. изменить на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе потерпевший У.Х., приводит доводы в целом аналогичные доводам адвоката Кучменова А.Х., изложенным им в апелляционной жалобе, просит об отмене приговора суда, в связи с его незаконностью.

Указывает, что не согласен с выводами суда о квалификации действий Батырова А.М. по ч.1 ст.109 УК РФ, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Утверждает, что Батыров А.М. всячески, как на предварительном следствии, так и в суде неоднократно менял показания, давал противоречивые показания, пытаясь избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, однако все-таки пояснил, что нанес потерпевшей Ф.Я. не менее трех сильных ударов в область головы.

Считает, что версия Батырова А.М. о неумышленном причинении телесных повреждений опровергается доказательствами по уголовному делу.

Полагает, что Батыров А.М. умышленно оставил его дочь в опасности после того, как умышленно нанес ей тяжкие телесные повреждения, что в совокупности привело к смерти дочери.

Просит приговор Чегемского районного суда КБР от 25.03.2021 г. в отношении Батырова А.М. отменить, уголовное дело в отношении вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Батырову Аслану Муратовичу изменить на заключение под стражу.

В апелляционном представлении помощник прокурор Доткулов Б.М. считает, что приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости по следующим основаниям.

Указывает, что согласно приговору, при назначении Батырову А.М. наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнесены наличие у него двух малолетних детей, инвалидность 3 группы, отсутствие судимости, положительная характеристика, и то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Однако, за преступление, предусмотренное ст.109 ч.1 УК РФ, Батырову А.М. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, то есть максимально возможное наказание. Тем самым фактически не приняты во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор Чегемского районного суда от 25.03.2021г. в отношении Батырова А.М. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости и снизить Батырову А.М. назначенное наказание в виде ограничения свободы до 1 года 10 месяцев.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Кучменова А.Х. и потерпевшего У.Х. помощник прокурора Чегемского района Доткулов Б.М., считает изложенные в жалобе доводы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Считает выводы суда, о виновности Батырова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, основанными на имеющихся в уголовном деле и приведенных судом доказательствах, изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб и представления, проверив материалы уголовного дела, считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое, как закреплено в ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Описание в приговоре преступного деяния перечисленным выше требованиям закона не соответствует.

Так, Батыров А.М. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

При описании преступного деяния, установленного и признанного доказанными, суд указал, что Батыров А.М. 30.05.2020 года около 21 часа, находясь по месту своего жительства, во дворе домовладения в г.<адрес>, на почве ревности поссорился со своей супругой Ф.Я. и в ходе конфликта с ней, не имея умысла на причинение ей смерти, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти её, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия своих действий, нанёс Ф.Я. один удар локтем левой руки в левую теменно-височную область головы, и причинил ей тем самым телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб волосистой части головы, субдуральная гематома объемом около 200 см.3, субарахноидальные, паренхиматозные кровоизлияния в стволе головного мозга, которое осложнилось оттеком и дислокацией головного мозга, кровоизлияниями в стволе головного мозга, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и которые состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью Ф.Я. 08 июня 2020 года в 09 часов 38 минут в больнице.

Таким образом, суд привел обстоятельства умышленного причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, тогда как эти действия Батырова А.М. квалифицировал по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. При этом судом не указано, что Батыров А.М. не предвидел возможность причинения тяжких телесных повреждений потерпевшей, действия Батырова А.М. не конкретизированы, не дана оценка остальным телесным повреждениям, имевшимся у потерпевшей, не дана оценка показаниям осужденного Батырова А.М., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.116-121) о том, что он наносил удары потерпевшей, нет оценки показаниям свидетелей Х.В. (т.2 л.д.12-16, 67), Г.Т. (т.1 л.д.170-175), С.Х. (т.1 л.д.176-181, т.3 л.д.44-47, 153-156) данных ими на предварительном следствии о том, что Батыров А.М. наносил удары потерпевшей.

Суд, установив, что Батыров А.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, указал на совершение преступления по неосторожности. Между тем, субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, характеризуется отсутствием прямого или косвенного умысла.

Исходя из этого, остался неразрешенным вопрос о том, с каким умыслом действовал Батыров А.Х.

Имеющиеся противоречия в показаниях Батырова А.Х. и свидетелей Х.В., Г.Т., С.Х. относительно обстоятельств нанесения ударов потерпевшей, их локализации судом не устранены.

Также судом оставлены без внимания показания эксперта Г.М. в суде о том, что для ответа на некоторые вопросы, касающиеся особенностей образования гематомы, имеющейся у потерпевшей, и ее возможности самостоятельно передвигаться после получения травмы, нужны специальные познания в области нейрохирургии или неврологии, при том, что проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы на указанные вопросы так и не ответили.

Кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, дублируют сведения, приведенные в обвинительном заключении, без надлежащей правовой оценки и исследования должным образом доказательств.

Таким образом, судом не в полной мере дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. В связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции, поскольку имеет фундаментальный, характер, существенно повлиявший на исход дела, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора на основании ст. 389.17 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб о несогласии с правовой оценкой действий Батырова А.Х. и апелляционного представления о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью, которые заслуживают внимания и подлежат проверке при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду следует полно, всесторонне и объективно исследовать собранные по делу доказательства, проверить обстоятельства нанесения ударов и причинения телесных повреждений, механизм их образования, характер действий Батырова А.Х., а также иные значимые для правильного разрешения дела обстоятельства и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Отменяя приговор суда, судебная коллегия, принимая во внимание характер и тяжесть предъявленного Батырову А.Х. обвинения, его данные о личности, согласно которым он ранее не судим, в соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ и ст. 102 УПК РФ, принимая во внимание невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, в целях обеспечения производства по настоящему делу, полагает необходимым продлить избранную в отношении Батырова А.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чегемского районного суда КБР от 25 марта 2021 года в отношении Батырова Аслана Муратовича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Батырова А.М. продлить на 2 месяца до 01.08.2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов

Судьи М.З. Ташуев

Д.Х. Тхакахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка