Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 04 марта 2021 года №22-399/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-399/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., единолично,
при секретаре Митыповой С.Р.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осуждённого Сеченова А.В.,
адвоката Тубденова Ю.Д-Н.,
потерпевшей ФИО1.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Сеченова А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2021 года, которым в отношении
Сеченова А.В., родившегося ... в <...>, осужденного 15 ноября 2019 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,
- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2019 года.
Заслушав выступление осуждённого Сеченова А.В., его защитника - адвоката Тубденова Ю.Д-Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ФИО1, прокурора Телешева А.А., полагавших постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Сеченов А.В., отбывая наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2019 года.
Обжалуемым постановлением суда в ходатайстве осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Сеченов А.В.выражает несогласие с постановлением суда, поскольку на момент рассмотрения ходатайства им отбыта 1/3 часть наказания, имеет ряд поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к работе, нарушений не допускал, взысканий не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, представитель колонии-поселения ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, свою позицию должным образом не мотивировала. При этом позиция потерпевшего лица носит для суда рекомендательный характер. Он принес извинения потерпевшей, выразив их в письме, которое направил в ее адрес. Им приняты меры к погашению задолженности по иску потерпевшей, из заработной платы произведены удержания на сумму 44273 рубля, его супругой выплачено 18768 рублей. В момент рассмотрения ходатайства им предпринимались меры к полному погашению задолженности, однако из-за пандемии у его родственников начались финансовые затруднения, супруга была вынуждена продать корову, после чего погасила часть долга в размере 59976 рублей.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются противоречивыми, необоснованными, в связи с чем просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, просит приобщить к материалам дела и исследовать новые доказательства, которые в силу объективных причин не мог представить в суд первой инстанции: справку об отправке письма ФИО1, копию чека-ордера ПАО "Сбербанк" об оплате задолженности.
Относительно доводов апелляционной жалобы помощником прокурора Арбатским Б.А. подано возражение, в котором полагает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Сеченов А.В. выражает несогласие с возражением прокурора Арбатского Б.А., полагает его необъективным, безосновательным, противоречивым, не основанным на нормах закона. Указывает, что 09, 10 и 14 февраля 2021 года его супругой в счет возмещения задолженности были перечислены денежные средства на общую сумму 70500 рублей. Таким образом, ФИО1 выплачена сумма в размере 194000 рублей, что составляет основную часть от 250000 рублей. Просит приобщить к материалам дела копии платежных документов и исследовать их в судебном заседании.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Однако данные требования закона не в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу.
Так, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Сеченова А.В. от отбытия наказания, сославшись на мнение потерпевшей ФИО1, возражавшей в письменном заявлении против условно-досрочного освобождения Сеченова А.В.; заключение прокурора Арбатского Б.А., полагавшего условно-досрочное освобождение преждевременным; частичное погашение долга по исполнительному производству, что, по мнению суда, свидетельствует о недостижении целей назначенного наказания, не восстановлении социальной справедливости, преждевременности условно-досрочного освобождения Сеченова от отбывания наказания.
Тем самым, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного фактически лишь с учетом не полного погашения исковых требований по исполнительному производству, поскольку потерпевшая в судебном заседании не участвовала, свои доводы не обосновала.
В то же время, суд первой инстанции не оценил поведение осужденного Сеченова А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе его отношение к труду, имеющиеся поощрения, отсутствие взысканий, частичное возмещение потерпевшей долга по исполнительному производству, его отношение к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для его отмены с вынесением судом апелляционной инстанции по делу нового решения.
Как видно из представленных материалов, осужденный Сеченов А.В. отбывает лишение свободы в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия с 07 февраля 2020 года. За весь период отбытия наказания он был трудоустроен и к труду относится добросовестно, за что 2 раза поощрялся. Вину в совершении преступления признает.
В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 обосновала свое возражение против условно-досрочного освобождения Сеченова тем, что, по ее мнению, осужденный не осознал свою вину, извинился лишь перед родственниками, а не перед нею.
Согласно материалам дела Сеченов А.В. имеет исполнительный лист по иску потерпевшей ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда на сумму 250000 рублей, удержано 38645,62 рублей, супругой Сеченова уплачено 18768 рублей, что свидетельствует о частичном возмещении потерпевшей вреда в значительном размере.
Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлена справка начальника Кяхтинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 от 25 февраля 2021 года о погашении задолженности по исполнительному производству в полном объеме.
За весь период отбывания наказания на осужденного Сеченова взыскания не налагались.
Администрацией исправительного учреждения осужденный Сеченов характеризуется положительно, его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано представителем исправительного учреждения в суде.
Из материалов дела видно, что осужденный Сеченов А.В. поддерживает связь со своей семьей, в случае удовлетворения ходатайства планирует проживать с женой и <...> детьми по адресу: <...>.
Кроме того, Сеченов А.В.отбыл не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести, что дает право на условно-досрочное освобождение. Согласно справке, представленной суду апелляционной инстанции на 4 марта 2021 года отбытый Сеченовым А.В. срок составляет12 месяцев 27 дней, не отбытый срок составляет 1 год 5 месяцев 2 дня.
Принимая во внимание вышеприведенные данные в отношении осужденного Сеченова А.В., положительную динамику в его поведении за весь период отбывания наказания, его отношения к труду и мероприятиям воспитательного характера, к возмещению вреда, причиненного преступлением, мнение администрации исправительного учреждения, а также сведений о бытовом устройстве Сеченова в случае условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления осужденный Сеченов А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.
Доводы потерпевшей суд принимает во внимание, однако находит недостаточными для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сеченова А.В. об условно-досрочном освобождении по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2019 года отменить.
Вынести новое решение.
Ходатайство осужденного Сеченова А.В. об его условно-досрочном освобождении по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2019 года удовлетворить.
СЕЧЕНОВА А.В. освободить от наказания, назначенного приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2019 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1(один) год 5 (пять) месяцев 2 (два) дня.
Возложить на осужденного Сеченова А.В. обязанности - в течение 10-суточного срока со дня фактического освобождения встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Осужденного Сеченова А.В. из-под стражи освободить, разъяснить осужденному положения ч.7 ст. 79 УК РФ об основаниях возможности отмены условно-досрочного освобождения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия А.В. Ралков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка