Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года №22-399/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-399/2021







г. Якутск


18 марта 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Наумовой Т.И.,
заявителя - осужденного Китченко В.П., путем использования системы видеоконференц-связи,
при секретаре Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Китченко В.П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2020, которым в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Китченко В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ - отказано.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., пояснения заявителя Китченко В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) обратился Китченко В.П. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить процессуальное решение органа дознания, принятое по его заявлению о причинении ему телесных повреждений и его сыну, в отношении Ю. и группы лиц.
Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2020 в принятии жалобы Китченко В.П. отказано.
Не согласившись с постановлением суда, заявитель Китченко В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, рассмотреть его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, по существу и вынести решение. Указывает, что суд не принял во внимание, что он обжаловал постановление УУП ОП N 3 МУ МВД РФ "Якутское" от 29.01.2020, вынесенное на основании его заявления о преступлении, предусмотренного ч.2 ст.112, ст.115 УК РФ, по факту нанесения телесных повреждений ему и его сыну. Согласно решению начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ по РС(Я) Д., выявлены нарушения следователем положений ст.ст.143,155 УПК РФ, и 18.01.2019 прокуратурой г.Якутска в адрес начальника МУ МВД РФ "Якутское" направлена копия его заявления для проверки и принятия решения. Ссылаясь на апелляционный приговор Верховного Суда РС(Я) от 20.06.2017, указывает, что не рассматривались обстоятельства нанесения Ю. и группой лиц телесных повреждений ему и его сыну.
Возражения на данную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно действующему законодательству, жалоба, поданная заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, должна отвечать определенным требованиям по своему содержанию.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо было выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснения права вновь обратиться в суд.
Отказывая в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд обосновал свое решение исключительно формальными мотивами, указав, что заявителем фактически оспариваются обстоятельства, изложенные вступившим в законную силу приговором суда.
Между тем, как указывает в апелляционной жалобе заявитель Китченко В.П., им было обжаловано постановление УУП ОП N 3 МУ МВД РФ "Якутское" ******** И. от 29.01.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ему и его сыну телесных повреждений. Указывает, что вопрос о несогласии с приговором суда в отношении него им не ставился.
Однако, принимая указанное решение и ссылаясь на наличие приговора суда, вступившего в законную силу, судом первой инстанции оставлено без оценки то обстоятельство, что заявителем к поданной им жалобе не были приложены какие-либо документы, подтверждающие факт обращения Китченко В.П. с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений и принятия по нему должностным лицом соответствующего решения, которое обжалуется заявителем, в связи с чем вывод суда об отсутствии предмета обжалования является преждевременным.
Таким образом, нельзя согласиться с правильностью вывода суда о наличии оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Китченко В.П. отменить, а жалобу необходимо вернуть заявителю для устранения допущенных недостатки, после чего заявитель имеет право обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу заявителя Китченко В.П. удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2020 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Китченко В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, а жалобу Китченко В.П. возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.
Разъяснить заявителю Китченко В.П. право вновь обратиться с жалобой в суд первой инстанции после устранения указанных в апелляционном постановлении недостатков.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.







Председательствующий судья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка