Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-3991/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Воронова Ю.В.,

судей Литвиновой Л.Г. и Чащухиной Л.В.,

при секретере судебного заседания Селивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В., апелляционной жалобе осужденного Ботнару С.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 апреля 2021 года, которым

Ботнару Сергей Георгиевич, родившийся дата в ****, судимый:

14 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального судебного района г. Перми от 28 октября 2019 года назначенное наказание заменено на 30 дней лишения свободы, освобожденный 31 октября 2019 года по отбытии наказания;

18 февраля 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 24 марта 2020 года) к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

9 июня 2020 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 14 мая 2019 года, - к 2 годам 20 дням лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений,

ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 2 годам лишения свободы;

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Пермского районного суда Пермского края от 9 июня 2020 года, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 14 мая 2019 года, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлено:

зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью отбытое Ботнару С.Г. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 14 мая 2019 года;

зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое Ботнару С.Г. наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 9 июня 2020 года с 30 января 2020 года до 6 июля 2020 года, при этом время содержания под стражей с 30 января 2020 года до 24 марта 2020 года зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

срок наказания Ботнару С.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 7 июля 2020 года по 28 апреля 2021 года и с 29 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

взыскать с Ботнару С.Г. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: АО "N 1" - 3341 рубль 67 копеек; ООО "N 2" - 4434 рубля 86 копеек; П1. - 116158 рублей 33 копейки;

принято решение по процессуальным издержкам, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., выслушав выступление прокурора Рапенка А.В., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Савельевой Д.И. о смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

Ботнару С.Г. признан виновным в краже имущества Г. в размере 8000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище, кроме того, в тайном хищении имущества П1. на общую сумму 116158 рублей 33 копейки, совершенном с незаконным проникновением в помещение, а также кражах имущества АО "N 1" на сумму 3341 рублей 67 копеек и ООО "N 2" на сумму 2699 рублей 48 копеек; мелком хищении имущества ООО "N 2" на сумму 1735 рублей 38 копеек, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 11 по 15 декабря 2018 года, 30 сентября, 15 и 19 декабря 2019 года, 1 января 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В. поставил вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что суд неверно указал размер причиненного П1. ущерба, предлагает исправить данную ошибку, указать сумму взыскания в размере 116158 рублей 32 копеек. Кроме того, просит исключить из резолютивной части приговора ссылки на применение положений частей 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, указание на сложение и присоединение наказаний по правилам указанных норм закона, на зачеты отбытых наказаний по приговорам от 14 мая 2019 года и 9 июня 2020 года в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. Автор представления предлагает назначенные судом первой инстанции наказания за каждые из совершенных преступлений частично сложить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть осужденному отбытое наказание по приговору от 9 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный Ботнару С.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что суд не принял во внимание отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит с учетом всех смягчающих обстоятельств применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о виновности Ботнару С.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности доказательств: его признательных показаниях о проникновении в квартиру П2. и хищении им варочной панели, о совершении им ряда краж товаров в магазинах, а также о проникновении в помещение автосервиса и хищении из него ноутбука и другого имущества; показаниях потерпевшего Г. о краже из квартиры П2. приобретенной им варочной панели, которая была сдана в комиссионный магазин; показаниях свидетеля К., обнаружившего украденную варочную панель в комиссионном магазине; показаниях представителей потерпевших АО ""N 1", ООО "N 2" - Ф. и Р. о хищении товаров в магазинах "N 3" и "N 4"; показаниях потерпевшего П1. о проникновении в автосервис мужчины, похитившего ноутбук и запчасти к автомобилям; протоколах явок с повинной Ботнару С.Г.; протоколах осмотра места происшествия, изъятия и осмотра документов, дисков, справках об ущербе; других письменных документах, приведенных в судебном решении.

Совокупности приведенных доказательств суд первой инстанции дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оценка доказательств судом произведена правильно, юридическая квалификация действий осужденного по преступлениям является верной.

При назначении наказания в полной мере приняты во внимание данные о личности Ботнару С.Г., характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и должным образом учел: признание вины, явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка. Вывод суда о необходимости назначения Ботнару С.Г. за содеянное наказаний в виде лишения свободы мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, кража имущества Г. совершена Ботнару С.Г. до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 14 мая 2019 года, а остальные преступления, в которых он признан виновным по данному делу, совершены до постановленного 9 июня 2020 года в отношении него приговора Пермского районного суда Пермского края.

Суд апелляционной инстанции находит несоответствующим уголовному закону назначение осужденному наказаний с применением требований ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ и исключает из резолютивной части приговора указание о применении данных норм закона.

Кроме того, суд второй инстанции полагает, что наказание Ботнару С.Г. в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит смягчению, поскольку постановленный 7 июля 2020 года в отношении него приговор Индустриального районного суда г. Перми отменен Седьмым кассационным судом общей юрисдикции, а при новом судебном рассмотрении из квалификации действий осужденного по кражам имущества Г. и П1. исключены квалифицирующие признаки - "с причинением значительного ущерба гражданину".

Таким образом, наказание Ботнару С.Г. назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 14 мая 2019 года, затем в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в силу ч. 5 ст. 69 УК наказания и наказаний за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору Пермского районного суда Пермского края от 9 июня 2020 года.

Судебной коллегией учитывается отбытое им наказание с 2 октября 2019 года по 31 октября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 14 мая 2019 года, время содержания его под стражей с 30 января 2020 года до 24 марта 2020 года в счет принудительных работ, назначенных по приговору Свердловского районного суда от 18 февраля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также отбытую им часть наказаний, назначенных по приговорам Свердловского районного суда г. Перми от 18 февраля 2020 года г. Перми и Пермского районного суда Пермского края от 9 июня 2020 года и время содержания его под стражей с 7 июля 2020 года до 25 августа 2020 года и с 29 декабря 2020 года до 8 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

кроме того, подлежит уточнению в описательно-мотивировочной части приговора размер материального ущерба, причиненного П1. в результате хищения имущества, составляющий 116158 рублей 32 копеек, а также указанию в резолютивной части о размере взыскания с Ботнару С.Г. 116158 рублей 32 копеек в счет возмещения имущественного ущерба в пользу П1.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением материального права или нарушением процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 21 апреля 2021 года в отношении Ботнару Сергея Георгиевича изменить:

исключить из его резолютивной части указание о применении ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ;

наказание Ботнару С.Г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 14 мая 2019 года, - назначить Ботнару С.Г. наказание 1 год 9 месяцев 20 дней лишения свободы;

наказание Ботнару С.Г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом применения ч. 5 ст. 69 УК, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - назначить Ботнару С.Г. 1 год 11 месяцев лишения свободы;

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пермского районного суда Пермского края от 9 июня 2020 года, - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

зачесть Ботнару С.Г. в срок лишения свободы:

отбытое им наказание с 2 октября 2019 года по 31 октября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 14 мая 2019 года;

время содержания его под стражей с 30 января 2020 года до 24 марта 2020 года в счет принудительных работ, назначенных по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 18 февраля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

отбытую им часть наказаний, назначенных по приговорам Свердловского районного суда г. Перми от 18 февраля 2020 года и Пермского районного суда Пермского края от 9 июня 2020 года;

время содержания его под стражей с 7 июля 2020 года до 25 августа 2020 года и с 29 декабря 2020 года до 8 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора размер материального ущерба, причиненного П1. в результате хищения имущества, - 116158 рублей 32 копеек, указать в резолютивной части приговора размер взыскания с Ботнару С.Г. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу П1. - 116158 рублей 32 копеек.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка