Постановление Приморского краевого суда от 15 июля 2014 года №22-3991/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2014 года Дело N 22-3991/2014
 
г. Владивосток 15 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Голохваст Г.А.
Защитника - адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение № 929, ордер № 401 от 15.07.2014.
При секретаре: Кадыровой Н.Н.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Молокова С.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 26 февраля 2014 года, которым
осужденному Молокову Степану Викторовичу, ... - отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивосток Приморского края от 21.03.2013 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011 и №307-ФЗ от 30.12.2012.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Молокова С.В. и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
21.03.2013 Молоков С.В. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Молоков С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивосток Приморского края от 21.03.2013 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011 и №307-ФЗ от 30.12.2012.
Судом в принятии ходатайства осужденного Молокова С.В. о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивосток Приморского края от 21.03.2013 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011 и №307-ФЗ от 30.12.2012. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Молоков С.В. с постановлением суда не согласен, просит отменить и привести приговор Первореченского районного суда г. Владивосток Приморского края от 21.03.2013 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами Российской Федерации №420-ФЗ от 07.12.2011 и №307-ФЗ от 30.12.2012 и смягчить наказание. Ссылается, что суд не смягчил приговор в соответствии со ст.10 УК РФ и не учел ч.5 ст.62 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу - то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
На основании ст. 10 ч. 2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как верно установлено судом первой инстанции, приговор Первореченского районного суда г. Владивосток Приморского края от 21.03.2013 постановлен судом после внесения изменений в уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ. В связи с этим указанные изменения применены при постановлении приговора, и не могут быть предметом повторного рассмотрения в порядке ст.396-399 УПК РФ. Обоснованно указано и о том, что изменения, внесенные в УК РФ в части назначения принудительных работ в соответствие с ФЗ № 431-ФЗ от 28.12.2013г. применяются с 1 января 2017г.
Наказание приговором суда осужденному Молокову С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наказание по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, назначено в пределах санкции закона с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, всех смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности осужденного.
Апелляционная инстанция полагает вывод суда первой инстанции правильным, а отказ в принятии ходатайства о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивосток Приморского края от 21.03.2013 в соответствие с законодательством - обоснованным.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного, так как принятое решение мотивировано и вынесено с соблюдением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущего незаконность оспариваемого постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 26 февраля 2014 года в отношении Молокова Степана Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Молокова С.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.П. Чугункина
Справка: Молоков С.В. содержится в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка