Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 22-3990/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2021 года Дело N 22-3990/2021
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Темниковой С.А.,
при секретаре Казарян А.С., помощнике судьи Нестеренко Л.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,
осужденного Лещенко А.Н. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Колобовой Т.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Колобовой Т.Е. с дополнениями осужденного Лещенко А.Н. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2021 года в отношении ЛЕЩЕНКО Алексея Николаевича, об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колобовой Т.Е. с дополнениями осужденного Лещенко А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Заслушав выступления осужденного Лещенко А.Н., адвоката Колобовой Т.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Горбатко Л.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Лещенко А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Колобова Т.Е. полагает постановление незаконным и необоснованным. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, которые существенным образом могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения.
Указывает, что в материалах дела имеется характеристика, подписанная мастером производственного обучения и директором ФКП образовательного учреждения о том, что Лещенко А.Н. обучался в образовательном учреждении N 202 в группе N 3 с 1 сентября 2020 года по специальности "Слесарь механосборочных работ"; в период обучения зарекомендовал себя с положительной стороны, занятия посещал регулярно, учился хорошо, активно участвует в общественной жизни училища, в свободное от учебы время участвует в благоустройстве территории промышленной зоны учреждения.
Суд не принял во внимание мнение потерпевшей, которая просила ходатайство осужденного Лещенко А.Н. удовлетворить.
Ссылается, что Лещенко А.Н. страдает тяжелыми заболеваниями, являлся участником контртеррористических мероприятий в группе войск на Северном Кавказе, имеет награды, статус ветерана военных действий. Мать осужденного также страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.
Просит постановление суда первой инстанции отменить и вынести судебное решение об удовлетворении ходатайства.
В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденный Лещенко А.Н. ссылается, что судом не в полной мере учтено, что на момент вынесения постановления он не имел действующих взысканий, однако судом не истребованы новые сведения, не имел возможности получать поощрения до ноября 2019 года, так как находился в следственном изоляторе. Указывает, что характеризуется положительно, нарушения правил внутреннего распорядка не допускает, принимает активное участие в жизни отряда, состоит в кружке декоративно-прикладного искусства. Поддерживает и просит удовлетворить апелляционную жалобу защитника.
Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
В силу положений ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу уголовного закона, основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты таким путем, при этом надлежит учитывать всю совокупность данных о личности осужденного. Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору, более мягким видом наказания. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах и сомнений не вызывают. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства и мотивы в обоснование принятого решения.Лещенко А.Н. осужден по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского краевого суда от 16 октября 2019 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания 16.07.2022. Из представленных суду материалов следует, что осужденный Лещенко А.Н. отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю с 24 ноября 2019 года, имеет 1 поощрение, дважды подвергался взысканиям, не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях содержания, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Факты наложения взысканий отражают поведение осужденного в период отбывания наказания и его отношение к возможности исправления, поэтому оценка данного обстоятельства не исключается и в том случае, если взыскания сняты или погашены.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный Лещенко А.Н., находясь в исправительном учреждении, не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях содержания, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к убеждению, что отсутствуют достаточные основания для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного.
При вынесении судебного решения суд не связан мнением потерпевших и других лиц и учитывает значимые для дела обстоятельства, поведение осужденного согласно положениям ст. 80 УК РФ.
Оснований ставить под сомнение сведения, представленные в характеристике исправительного учреждения в отношении осужденного, не имеется, так как они не противоречат другим данным о личности осужденного.
Совокупность данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания, в том числе связанные с исправлением осужденного, в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Все данные о личности Лещенко А.Н. принимались во внимание при рассмотрении ходатайства, они не влияют на существо принятого решения, поскольку при рассмотрении ходатайства суд учитывал совокупность всех обстоятельств, имеющих существенное значение.
Доводы осужденного, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе и судебном заседании апелляционной инстанции, не ставят под сомнение существо принятого решения и не влекут безусловное удовлетворение ходатайства.
Представленная защитником в судебное заседание апелляционной инстанции характеристика с места работы Лещенко А.Н. в ИП КФХ ФИО7 сварщиком в период с 24 апреля 2016 года по 25 декабря 2017 года, согласно которой Лещенко А.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, не влечет переоценку выводов суда, учитывая, что указанные сведения не влияют на выводы об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2021 года в отношении ЛЕЩЕНКО ФИО9, об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колобовой Т.Е. с дополнениями осужденного Лещенко А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
