Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 года №22-3990/2021

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2021 года Дело N 22-3990/2021
Санкт-Петербург 22 июня 2021 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А.,
при секретаре судебного заседания Семенове Р.А.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,
осужденной Ниловой Н.Э. и действующего в ее защиту адвоката Хохлачева П.Г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Ниловой Н.Э. и защитника - адвоката Акбулатовой Г.Х. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года, которым
Нилова Наталия Эдуардовна, <дата> года рождения, уроженка <адрес> гражданка <адрес>, не работающая, замужняя, зарегистрированная в <адрес> по адресу: Октябрьская <адрес>; проживающая по адресу: <адрес>, имеющая среднее специальное образование, ранее судима 04.05.2017 года приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,
- осуждена - признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1; 228 ч.1 УК РФ, и ей назначено наказание:
за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, совершенное <дата>, в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев;
за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, совершенное <дата>, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Ниловой Н.Э. отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2017 года, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено Ниловой Н.Э. три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания Ниловой Н.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> по <дата>, а также время содержания под стражей по данному делу с <дата> по <дата>, <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив дело, выслушав выступления осужденной Ниловой Н.Э. и адвоката Хохлачева П.Г., поддерживающих апелляционные жалобы, прокурора Емельяновой Д.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором ранее судимая, осужденная за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, Нилова Н.Э. признана виновной в совершении двух преступлений: <дата> незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, и <дата> незаконного хранения наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены в Санкт<адрес> при фактических обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Преступления квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ каждое.
Фактические обстоятельства и юридическая квалификация деяний, инкриминированных Ниловой Н.Э., сторонами не оспариваются.
В апелляционных жалобах адвокат Акбулатова Г.Х. и осужденная Нилова Н.Э. просят приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, смягчить назначенное Ниловой наказание ввиду его чрезмерной суровости.
Авторы апелляционных жалоб считают, что назначенное Ниловой наказание не соответствует степени и характеру общественной опасности инкриминированных ей преступлений, ссылаются на то, что Нилова вину в содеянном признала полностью, раскаялась, содействовала в раскрытии и расследовании преступлений, <...>, добровольно желает избавиться от наркозависимости, имеет семью и постоянное место жительства. С учетом указанного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагают, что наказание Ниловой за совершение двух преступлений небольшой тяжести, между которыми достаточно длительный промежуток времени, может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также суд может сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и оставить его для самостоятельного исполнения.
Кроме того, авторы апелляционных жалоб считают, что судом допущена ошибка при назначении вида исправительного учреждения: считают, что Ниловой, ранее не отбывавшей наказание в местах лишения свободы, за совершение преступлений небольшой тяжести должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении. С учетом вышеизложенного просят изменить приговор и либо назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В судебном заседании осужденная Нилова Н.Э. и адвокат Хохлачев П.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме и просили удовлетворить. Прокурор Емельянова Д.Р. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции полагает приговор не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, приговор в отношении Ниловой постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов дела, Нилова свою вину в инкриминированных ей деяниях признала полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Нилова, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.
Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.
Законные права Ниловой Н.Э., в том числе право на защиту, в ходе предварительного следствия и в суде были обеспечены надлежащим образом.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступления, в совершении которых признана виновной Нилова, хотя и относятся к категории небольшой тяжести, но являются значимыми, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, совершены Ниловой в период испытательного срока - условного осуждения по приговору от 04.05.2017 года <адрес> районного суда Санкт-Петербурга, которым она была признана виновной в совершении тяжкого преступления аналогичного характера, - предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции дана объективная оценка значимым для дела обстоятельствам.
В том числе суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Ниловой в условиях, не связанных с реальным лишением свободы, о недостаточности воздействия ранее назначенного осужденной Ниловой условного наказания. Суд учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционных жалобах.
Все представленные суду первой инстанции сторонами обстоятельства, в том числе характеризующие личность, условия жизни осужденной и ее семьи - судом исследованы и приняты во внимание.
В суде апелляционной инстанции стороной защиты не было представлено новых доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения приговора в части вида и размера назначенного Ниловой.
При назначении осужденной наказания за каждое преступление положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены. Выводы суда о назначении наказания Ниловой в достаточной мере мотивированы и обоснованы. Соблюдены требования об индивидуальном подходе при назначении осужденной наказания. Наказание за каждое преступление назначено в пределах санкции ст. 228 ч.1 УК РФ с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о желании Ниловой излечиться от наркозависимости сами по себе безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного ей наказания не является, не опровергает выводов суда о возможности исправления осужденной, совершившей новые преступления в период испытательного срока, только в условиях реального лишения свободы.
Отменяя Ниловой условное осуждение по приговору от 04.05.2017 года, суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ. Объективных оснований для отмены или изменения приговора в указанной части - также не имеется.
Наказание по совокупности приговоров назначено Ниловой с соблюдением ст. 70 УК РФ и вид исправительного учреждения назначен ей в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом осуждения за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения в настоящее время не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года в отношении Ниловой Наталии Эдуардовны - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ниловой Н.Э. и ее защитника-адвоката Акбулатовой Г.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка