Постановление Приморского краевого суда от 08 июля 2014 года №22-3990/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2014 года Дело N 22-3990/2014
 
г. Владивосток
08 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием прокурора
Кожевникова Р.В.
адвоката
Урбанович О.Н.
ордер № 337, удостоверение № 926
При секретаре
Кущевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Носкова А.С. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 26 февраля 2014 года, которым
осужденному Носкову Александру Сергеевичу,
- отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров Находкинского городского суда Приморского края от 14.11.2013 и 28.11.2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами
№420-ФЗ от 07.12.2011 и №307-ФЗ от 30.12.2012 года.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей отменить постановление; прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам, 24.02.2014 в Чугуевский районный суд Приморского края поступило ходатайство Носкова А.С., в котором он просил рассмотреть вопрос о приведение в соответствие с действующим законом приговоры Находкинского городского суда Приморского края от 14.11.2013 и 28.11.2013 года, полагая, что №420-ФЗ от 07.12.2011 и №307-ФЗ от 30.12.2012 года улучшают его положение. Также ходатайствовал об изменении категории преступления в силу ст. 15 УК РФ (л. 2-3).
26.02.2014 судом отказано в принятии ходатайства осужденного, о чем вынесено соответствующее судебное постановление (л. 1).
В апелляционных жалобах осужденный Носков А.С. не согласился с постановлением, считает его необоснованным.
При постановлении приговоров, суд не указал на применение №420-ФЗ от 07.12.2011 и №307-ФЗ от 30.12.2012 года. Полагает, что в силу положений ст. 10 УК РФ ему должно быть смягчено наказание по ст.ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ.
Просит отменить решение суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции адвокат Урбанович О.Н., согласившись с требованиями заявителя, просила отменить решение суда и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Прокурор Кожевников Р.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал постановление оставить без изменений, поскольку все требования закона соблюдены.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.
Как видно из представленных документов, Носков А.С. осужден приговорами Находкинского городского суда Приморского края от 14.11.2013 и 28.11.2013 года.
Федеральные законы №420-ФЗ от 07.12.2011 и №307-ФЗ от 30.12.2012 года, положения которых, по мнению заявителя, улучшают его положение в силу ст. 10 УК РФ, вступили в действие до постановления приговора. При таких обстоятельствах, суд не вправе пересматривать судебные решения в порядке ст. 399 УПК РФ и необходимые изменения могут быть внесены только при обжаловании приговоров в порядке кассационного производства (поскольку решения вступили в законную силу).
Указание Носкова А.С. на то обстоятельство, что Находкинским городским судом не решен вопрос о возможности изменения категории преступления, в силу ст. 15 УК РФ, несостоятельно. Так в приговорах Находкинского городского суда Приморского края от 14.11.2013 и от 28.11.2013 имеются ссылки на отсутствие оснований для применения данной нормы уголовного закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в принятии ходатайства, т.к. правовые основания для пересмотра, вступившего в законную силу судебного решения в порядке исполнения приговора, отсутствовали.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 26.02.2014 года, которым отказано в принятии ходатайства Носкова Александра Сергеевича о приведении в соответствие с № 420-ФЗ от 07.12.2011 и № 307-ФЗ от 30.12.2012 года приговоров Находкинского городского суда от 14.11.2013 и 28.11.2013 года - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного Носкова А.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Т.В. Середа
Справка: Носков А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК
31 ГУФСИН России по ПК, с Чугуевка



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка