Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 22-3988/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Бычковой А.Л. и Сеурко М.В.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.,

защитников Зыкова К.Г., Гринь Р.Р. предъявивших удостоверения адвокатов и ордера,

осужденных Талипова М.Н. и Кошкиной Ю.П. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кошкиной Ю.П., защитников Тверитина Д.Ю. и Листочкиной А.И. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 г., которым -

Талипов МН, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Республики Кыргызстан, ранее не судимый, осужден по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Кошкина ЮП, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка Республики Кыргызстан, ранее не судимая, осуждена по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Этим же приговором осужден ТВВ, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в отношении ТВВ не обжалован.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Талипов М.Н., Кошкина Ю.П. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевшего КВИ).

В апелляционной жалобе осужденная Кошкина Ю.П. выражает мнение о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденной, в ходе производства предварительного следствия имели место нарушения уголовно-процессуального закона, суд не принял во внимание роль и фактическое участие Кошкиной Ю.П. в совершении преступления. Кошкина Ю.П. не применяла физическую силу к потерпевшему, сбыт похищенного имущества не осуществляла, денежные средства от продажи похищенного не получала. Свою вину Кошкина Ю.П. признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в заботе и материальном обеспечении со стороны матери, кроме этого, состояние здоровья осужденной за время нахождения под стражей ухудшилось, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник Тверитин Д.Ю. выражает мнение о несправедливости приговора суда в отношении осужденной Кошкиной Ю.П. вследствие чрезмерной суровости наказания. Кошкина Ю.П. свою вину признала, в содеянном раскаялась, при допросах давала подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем, по мнению защитника, активно способствовала расследованию, данное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, должно быть учтено. Кроме этого, защитник в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также, что Кошкина Ю.П. на учетах у психолога и нарколога не состоит. Все перечисленные обстоятельства позволяют полагать, что исправление осужденной возможно без реального отбывания лишения свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Кошкиной Ю.П. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Листочкина А.И., указывая на полное признание Талиповым М.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании и не имеющего претензий к виновным, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор в отношении Талипова М.Н. отменить, назначить справедливое и гуманное наказание.

В судебном заседании осужденные и защитники поддержали апелляционные жалобы, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства судом были рассмотрены, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Нарушения права на защиту и затруднение доступа к правосудию в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом, не установлено.

В подтверждение выводов, изложенных в приговоре, суд в соответствии с требованиями ст. 240, 297 УПК РФ сослался на собранные по делу доказательства, которые были исследованы с участием сторон обвинения и защиты, нашли отражение в протоколе судебного заседания.

Вина Талипова М.Н. и Кошкиной Ю.П. в совершении вмененного преступления установлена доказательствами - показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, другими приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Талипова М.Н. и Кошкиной Ю.П. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Талипова М.Н. и Кошкиной Ю.П. в совершении преступного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Определяя вид и размер наказания Талипову М.Н. и Кошкиной Ю.П., суд в должной мере учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, роль каждого соучастника в содеянном, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающие Талипову М.Н. и Кошкиной Ю.П. наказание обстоятельства - положительные характеристики, состояние здоровья и хронические заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание Талипову М.Н. и Кошкиной Ю.П. обстоятельств не имеется.

Доводы защитника о наличии смягчающего Кошкиной Ю.П. наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Талипову М.Н. и Кошкиной Ю.П., мотивировав своё решение о необходимости отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы реально, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит назначенное Талипову М.Н. и Кошкиной Ю.П. наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, принципам гуманизма и справедливости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Апелляционные жалобы осужденной и защитников удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 г. в отношении Талипова МН и Кошкиной ЮП оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитников без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка