Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-3988/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при секретаре Карданове Х.Б. с участием прокурора Анисимовой О.А., помощника судьи Григорян А.А.

участвующего в судебном заседании адвоката Тришкиной О.А. в интересах осуждённого Д.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Стрелка А.Г. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство начальника СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Королева А.А. об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Чернова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N.

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката Тришкиной О.А. в интересах Д.В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и прокурора Анисимовой О.А. возражавшей в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

10 января 2019 года следователем СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Черновым Т.А. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту дорожно- транспортного происшествия с участием водителя Д.В.В. и пешехода Ж.Ю.В.

Согласно материалам дела, в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут водитель Д.В.В., <данные изъяты> управляя автомобилем "ВАЗ 21063", регистрационный знак N двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> допустил наезд на пешехода Ж.Ю.В., который скончался в результате данного происшествия.

С 10.04.2019 следователем СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу майором юстиции Черновым Т.А. неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела, которые отменялись как руководителем следственного органа, так и прокурором Георгиевской межрайонной прокуратуры.

Крайний раз, 05 марта 2021 года следователем СО Черновым Т.А. по уголовному делу вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, п.1 4.1 ст.27, ст.212 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В связи с тем, что после 10.04.2020 отмена незаконных и необоснованных решений о прекращении уголовного дела N допускается исключительно на основании судебного решения, начальник СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Королев А.А. обратился в Георгиевский городской суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Чернова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Д.В.В. Обжалуемым постановление ходатайство было удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Стрелка А.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, отмечает, что следователем Черновым Т.А. неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного преследования, однако начальником СО ОМВД России Королевым А.А. данные постановления неоднократно отменялись, в связи с чем у следователя Чернова Т.А. имелись все законные основания для проведения следственных и процессуальных действий. При этом, прокуратурой были признаны проведение повторного следственного эксперимента и автотехнической экспертизы недопустимыми доказательствами, Считает, что судом при вынесении решения не были учтены формально процессуальные и фактические обстоятельства расследования уголовного дела, что ставит Д.В.В. в более худшее процессуальное положение. Просит постановление суда отменить, отказать начальнику СО ОМВД России в удовлетворении ходатайства.

Заслушав мнение адвоката Тришкиной О.А. в интересах Д.В.В., об отмене постановления, прокурора Анисимовой О.А., об отсутствии оснований к отмене судебного постановления, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вышеизложенное требование уголовно-процессуального закона судом соблюдено.

В соответствии с ч. 1-1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечению одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения. В случае, если уголовное преследование или уголовное дело прекращалось неоднократно, установленный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

В случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

Ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Приведенные требования закона при рассмотрении ходатайства не нарушены.

Анализ материалов дела показывает, что ходатайство руководителя следственного органа рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, с предоставлением всем участникам равных возможностей для реализации своих прав; при этом каких-либо ограничений в правах участников судом не допущено.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Д.В.В., выслушав мнения сторон, проверил все изложенные в ходатайстве доводы, надлежащим образом исследовал представленные материалы, обсудил сторон и обстоятельства, послужившие основаниями для прекращения уголовного преследования в отношении Д.В.В., об отмене которого руководитель следственного органа ходатайствовал, и по итогам судебного контроля пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для разрешения отмены данного постановления следователя.

Данный вывод суда основан на установленных обстоятельствах того, что решение о прекращении уголовного дела было принято с учетом доказательств, которые признаны заместителем Георгиевского межрайонного прокурора Кулешиным недопустимыми доказательствами

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство руководителя следственного органа содержит конкретные, фактические обстоятельства, а также новые сведения, свидетельствующие о необоснованности принятого следователем решения, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для разрешения отмены оспариваемого им постановления следователя.

При этом суд учитывал подтвержденную материалами дела позицию руководителя следственного органа о необходимости проведения дополнительных следственных действий в целях установления обстоятельств по делу которое было прекращено и является препятствием для его эффективного производства и создает правовую неопределенность.

Выводы суда о необходимости отмены постановления следователя и невозможности его сохранения, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда объективны и основаны на доказательствах, содержащихся в представленном материале.

Таким образом, апелляционная инстанция находит судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7; ст. 214.1 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в жалобах, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 июня 2021 года, которым удовлетворено ходатайство начальника СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Королева А.А. об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Чернова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка