Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-3988/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

судей Сологубова О.Н., Руппель Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Мартиросян К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

осуждённого Диденко К.М., принимавшего участие путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Радченко А.А., представившего удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

осуждённого Хижняков И.А., принимавшего участие путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Косова М.М., апелляционную жалобу осуждённого Диденко К.М. и апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника-адвоката Радченко А.А. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года, в соответствии с которым

Диденко К.М., <.......>, ранее не судимый, <.......>

осуждён к лишению свободы:

-по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти на 5 лет;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хижняков И.А., <.......>, не работающий, <.......>, ранее судимый:

-26.05.2020 года приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированный по адресу: <.......>

осуждён:

-по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26.05.2020 года назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н. о содержании приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб (основных и дополнительной), выслушав прокурора Носачеву Е.В., не поддержавшую доводы апелляционного представления в отношении осуждённого Хижняков И.А. и частично поддержавшую доводы апелляционного представления в отношении осуждённого Диденко К.М. об изменении приговора и полагавшую отказать в удовлетворении апелляционных жалоб (основных и дополнительной), осуждённого Диденко К.М., принимавшего участие путём использования системы видеоконференц-связи и защитника-адвоката Радченко А.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб (основных и дополнительной), а также просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления, осуждённого Хижняков И.А., принимавшего участие путём использования системы видеоконференц-связи и защитника-адвоката Киселева А.В., просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда первой инстанции Диденко К.М. и Хижняков И.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Диденко К.М. признан виновным в незаконном хранении и перевозке боеприпасов.

Преступления ими были совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Диденко К.М., являвшегося оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла Диденко К.М., будучи осведомлённым о преступных схемах реализации и сбыта наркотических средств, решилпривлечь Хижняков И.А., достоверно зная, что тот является их потребителем.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, Диденко К.М., находясь на участке местности вблизи детского-оздоровительного лагеря "Сказка" в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предложил Хижняков И.А. при помощи интернет-магазина по распространению наркотических средств и бесплатной межплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами различных форматов в режиме реального времени "Telegram", осуществлять реализацию наркотических средств путём незаконного хранения, фасовки и помещения их в тайники на территории <адрес> для последующего сбыта и получения материальной выгоды, на что Хижняков И.А. согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор с Диденко К.М. на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно достигнутой договорённости с Хижняков И.А., Диденко К.М. должен был оказать содействие Хижняков И.А. в получении наркотических средств, беспрепятственном перемещении и размещении тайников с наркотическими средствами на территории <адрес>, предоставлении транспорта и денежных средств для регистрации в интернет-магазине по распространению наркотических средств.

Хижняков И.А., в свою очередь, на предоставленные ему Диденко К.М. денежные средства должен был зарегистрироваться в интернет-магазине по распространению наркотических средств в качестве курьера-фасовщика-закладчика, приобретать находившиеся по указанным неустановленными следствием лицами местам расфасованные по партиям наркотические средства, после чего с целью последующего их сбыта, осуществлять их фасовку на более мелкие партии и размещать их в тайники по выбранным им самостоятельно адресам на территории <адрес>. О местонахождении изготовленных им тайников, с указанием точных географических координат, он должен был сообщать неустановленным следствием лицам через сеть "Интернет" посредством размещения координат в интернет-магазине на интернет-портале (торговой площадке) "HUDRA", которые, в свою очередь, должны были осуществлять последующий сбыт наркотических средств, сообщая об их местонахождении потребителям.

Кроме того, согласно достигнутой договорённости, Хижняков И.А. полагалось денежное вознаграждение за каждую произведённую закладку и фасовку наркотических средств от неустановленных следствием лиц, путём перевода электронных денег - на реквизиты платёжного сервиса "QIWI кошелек". При этом прибыль от незаконного оборота наркотических средств Хижняков И.А. должен делить с Диденко К.М. пополам.

Согласно распределённым ролям, Диденко К.М., действуя с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.00 часов до 23.00 часов, более точное время не установлено, на автомобиле ВАЗ "LADA 217330 Priora", г/н N <...> регион, прибыл к Хижняков И.А., где, находясь на участке местности, расположенном в 9 микрорайоне <адрес>, передал последнему денежную сумму в размере 5000 рублей, с целью осуществления первого взноса для регистрации на интернет-сайте по распространению наркотических средств в интернет-портале (торговой площадке) "HUDRA".

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Хижняков И.А., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, через интернет-браузер "Tor", зарегистрировался в качестве курьера-фасовщика-раскладчика в интернет-магазине "БДСМ", размещённом на интернет-портале "HUDRA", перейдя по ссылке "<.......>", внеся через "QIWI кошелёк" денежную сумму в размере 5000 рублей

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, Хижняков И.А., реализуя совместный с Диденко К.М. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно ранее достигнутой с оперуполномоченным Диденко К.М. договорённостью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на интернет-портале "HUDRA" в интернет-магазине "БДСМ" связался с неустановленным лицом, и предложил ему выступить в роли курьера-фасовщика-раскладчика и заняться незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, за денежное вознаграждение, которое должно было перечисляться в виде электронных денег.

Таким образом, Диденко К.М., Хижняков И.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, Хижняков И.А., действуя согласно ранее распределённой роли в ходе переписки через сеть "Интернет" в интернет-магазине, размещённой на интернет-портале (торговой площадке) "HUDRA" получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,15 грамм, расположенном на открытом участке местности в <адрес>.

После чего информацию о местонахождении, типе и весе наркотического средства Хижняков И.А. через мессенджер "Telegram" сообщил Диденко К.М., который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.00 часов до 19.00 часов, действуя с целью незаконного обогащения, согласно отведённой ему роли, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере совместно с Хижняков И.А. и неустановленным лицом, управляя автомобилем марки ВАЗ "LADA 217330 Priora", г/н N <...> регион, прибыл к Хижняков И.А. в <адрес>, после чего совместно с последним направился в указанное неустановленным лицом место, расположенное на открытом участке местности в <адрес>, где Диденко К.М. и Хижняков И.А. обнаружили и изъяли, то есть приобрели, указанное наркотическое средство, а именно смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,15 грамм, которое они намеревались перевезти на территорию <адрес>, где осуществить фасовку и помещение наркотического средства в тайники-закладки с целью дальнейшего сбыта потребителям.

Однако, совместный преступный умысел Диденко К.М., Хижняков И.А. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК ГУ УМВД России по <адрес> Хижняков И.А. был задержан, после чего последний ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий показал место, расположенное в 30 метрах от <адрес>, где было обнаружено и изъято наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общим весом - 4,15 грамм, расфасованное в 10 свёртках из полиэтиленовых пакетов по типу "гриппер", которое он намеревался поместить в места, подходящие для тайного хранения наркотического средства, в целях последующего сбыта потребителям и незаконного обогащения.

Кроме того, Диденко К.М. также, находясь в неустановленном месте, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил боеприпасы, а именно 8 патронов, которые относятся к категории боеприпасов, изготовленных промышленным способом, и являются штатными 9 мм патронами к пистолету "Макарова" (9х18) для боевого нарезного короткоствольного огнестрельного оружия: пистолетов ПМ, АПС, пистолетов-пулемётов ПП-93, ПП-19, ПП-9, ОЦ-02 и ряда других.

В это время у Диденко К.М. возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и перевозку указанных боеприпасов, незамедлительно реализуя который, Диденко К.М., находясь в неустановленном месте, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия и дальнейшего использования боеприпасов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что незаконные хранение и перевозка боеприпасов на территории РФ запрещены, после обнаружения вышеперечисленных боеприпасов, взял их себе, перенёс вышеуказанные боеприпасы в автомобиль марки ВАЗ "LADA 217330 Priora", г/н N <...> регион, находящийся в его пользовании, где стал хранить их в полиэтиленовом пакете, при этом перевозил боеприпасы по мере пользования автомобилем, вплоть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра, произведённого ДД.ММ.ГГГГ в 00.55 часов вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый Диденко К.М. вину в инкриминируемых ему действиях органом предварительного следствия не признал, подсудимый Хижняков И.А. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Косов М.М. выражает несогласие с приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08.07.2021 года, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий Диденко К.М. и Хижняков И.А. как совершённые в составе организованной преступной группы. По мнению автора апелляционного представления, то обстоятельство, что в ходе следствия не были установлены иные соучастники организованной преступной группы не могут свидетельствовать об отсутствии признака организованной группы в их действиях. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на необоснованное исключение из обвинения Диденко К.М. и Хижняков И.А. квалифицирующего признака - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет", так как о наличии данного квалифицирующего признака свидетельствует способ передачи неустановленным лицом наркотического средства Диденко К.М. и Хижняков И.А. для его дальнейшего сбыта с использованием сети "Интернет". Кроме того, также полагает необоснованным исключением из обвинения квалифицирующего признака по п. "б" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ - совершение лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Хижняков И.А. было достоверно известно, что Диденко К.М. является действующим сотрудником полиции. Считает, что квалифицируя действия Диденко К.М. как незаконное хранение и перевозку боеприпасов, суд не указал, в чём конкретно заключается незаконная перевозка боеприпасов и какие действия Диденко К.М. свидетельствуют об этом. Просит приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08.07.2021 года в отношении Диденко К.М. и Хижняков И.А. - изменить. Квалифицировать действия Диденко К.М. по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б, г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет"), организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти на 5 лет. По ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Действия Хижняков И.А. квалифицировать по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Диденко К.М. выражает несогласие с приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08.07.2021 года, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы, цитируя п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29.11.2016 года "О судебном приговоре", указывает в описательно-мотивировочной части приговора на неустановленные периоды времени, которые не удалось установить органу предварительного следствия при обвинении его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Подробно исследуя материалы уголовного дела, указывает о своей непричастности в инкриминируемых ему органом предварительного следствия преступлениях. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на незаконный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, а также в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми. Указывает на ложные и неоднократно меняющиеся показания осуждённого Хижняков И.А., который, по мнению автора апелляционной жалобы, оговорил его. Считает протокол явки с повинной Хижняков И.А. и протокол проверки показаний на месте, составленный с участием Хижняков И.А., недопустимым доказательством. Полагает, что представленные органом предварительного следствия доказательства его виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства и незаконное хранение и перевозку боеприпасов, не образуют достаточной совокупности для признания его виновным в совершении вышеуказанных преступлений. Указывает, что все проведённые в отношении него оперативные мероприятия должны быть признаны недопустимыми доказательствами, так как были составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов, а также на фактическое перемещение принадлежащего ему автомобиля сотрудником ОСБ ГУ МВД России по Волгоградской области, без его разрешения. Просит приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08.07.2021 года отменить, вынести новый приговор, оправдав его в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник-адвокат Радченко А.А. в интересах осуждённого Диденко К.М., выражает несогласие с приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08.07.2021 года, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы, подробно исследуя материалы уголовного дела считает, что оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении его подзащитного были проведены с существенными нарушениями закона. Цитируя п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 года (в редакции от 16.05.2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", указывает на отсутствие у Диденко К.М. умысла на сбыт вышеуказанных средств. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на ложные и неоднократно меняющиеся показания осуждённого Хижняков И.А., который, по мнению автора апелляционной жалобы, оговорил Диденко К.М. При таких обстоятельствах, по мнению автора апелляционной жалобы, доводы его подзащитного о предложении сотрудничества на конфиденциальной основе с Хижняков И.А. по выявлению незаконного оборота наркотических средств, опровергают вымысел органов предварительного следствия. Указывает, что в судебном заседании Хижняков И.А. заявил, что он не собирался передавать наркотики Диденко К.М., а хотел обмануть его, завладев наркотическим средством для личного употребления. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что Диденко К.М. вербовал Хижняков И.А. для негласного сотрудничества по выявлению незаконного оборота наркотических средств. Их сотрудничество не было оформлено, так как проходила начальная стадия сотрудничества, и его подзащитный должен был проверить Хижняков И.А. на способность выполнять поставленные перед ним задачи по выявлению незаконного оборота наркотических средств, так как Диденко К.М. ранее неоднократно сталкивался с тем, что кандидаты на негласное сотрудничество обманывали его различными способами, преследуя личные цели. Указывает, что Диденко К.М. был задержан около 19.00 часов, а осмотр принадлежащего ему автомобиля был произведён в 00.58 часов вне места задержания его подзащитного, что, по мнению автора апелляционной жалобы, указывает на перемещение автомобиля Диденко К.М. вне визуального контроля его владельца, а также на незаконность проведения осмотра вышеуказанного автомобиля. При таких обстоятельствах полагает, что Диденко К.М. не причастен к совершению преступлений. Просит приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08.07.2021 года в отношении его подзащитного отменить, вынести новый приговор, оправдав Диденко К.М. за отсутствием в его действиях составов преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб (основных и дополнительной), суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В опровержение доводов апелляционных жалоб (основных и дополнительной) осуждённого и стороны защиты, вина Диденко К.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-оглашёнными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями Хижняков И.А., данными им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, совместно с Диденко К.М., который при этом пояснил, что понимал и осознавал, что сговорившись с Диденко К.М., будет совершать незаконный сбыт наркотического средства для извлечения материальной выгоды в виде денежных средств;