Постановление Нижегородского областного суда от 27 июля 2020 года №22-3988/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22-3988/2020
г. Нижний Новгород 27 июля 2020 года
Судья Нижегородского областного суда Мясникова В.С.
с участием:
прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Фехретдинова Э.Ф.,
адвоката Анурина А.В., представившего удостоверение N 1853 и ордер N 36504 от 22 июля 2020 года,
при секретаре судебного заседания Байрамовой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Карпычевой Н.А. на приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 мая 2020 года, которым
Николаев АЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> временно зарегистрированный по адресу:<адрес> не судимый,
признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Николаеву А.Е. постановлено исчислять со дня постановления приговора, то есть с 14 мая 2020 года.
В срок наказания постановлено зачесть наказание, отбытое частично по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года, то есть в период с 19 февраля 2020 года по 14 мая 2020 года.
На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Николаеву А.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 14 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
УСТАНОВИЛ:
Николаев А.Е. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Николаев А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Карпычева Н.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что при зачете в срок лишения свободы времени содержания Николаева А.Е. под стражей требования уголовного закона судом были нарушены. Так, при зачете Николаеву А.Е. в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачтено наказание, частично отбытое по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года, то есть период с 19 февраля 2020 года по 14 мая 2020 года. Однако срок отбытия наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года постановлено исчислять с 18 февраля 2020 года, таким образом, 18 февраля 2020 года следует зачесть в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору. В этой связи приговор суда в отношении Николаева А.Е. государственный обвинитель просит изменить и зачесть Николаеву А.Е. в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, частично отбытое по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года, то есть период с 18 февраля 2020 года по 14 мая 2020 года.
Прокурор Фехретдинов Э.Ф. в суде апелляционной инстанции просил приговор в отношении Николаева А.Е. изменить, удовлетворить доводы апелляционного представления.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Анурин А.В. просил изменить приговор по доводам апелляционного представления.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Уголовное дело в отношении Николаева А.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Николаев А.Е. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Николаева А.Е. по ч.3, ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание Николаеву А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и имеющиеся заболевания, а также оказание помощи сестре.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Николаеву А.Н. наказание в виде исправительных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Николаева А.Е. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, наказание осужденному Николаеву А.Е. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
По смыслу закона, учитывая положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Однако в нарушение указанных требований закона суд постановилсрок отбывания наказания Николаеву А.Е. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 14 мая 2020 года.
Кроме того, на основании ч.5 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года, суд окончательно назначил Николаеву А.Е. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Согласно приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года в срок отбывания наказания постановлено зачесть Николаеву А.Е. время его содержания под стражей со дня заключения под стражу, то есть с 18 февраля 2020 года, и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Таким образом, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, следует зачесть наказание, частично отбытое по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года, а именно: период с 18 февраля 2020 года по 14 мая 2020 года.
Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Карпычевой Н.А. удовлетворить.
Приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 мая 2020 года в отношении Николаева АЕ изменить.
Срок отбывания наказания Николаеву А.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть наказание, частично отбытое по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года, то есть период с 18 февраля 2020 года по 14 мая 2020 года.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.С. Мясникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка