Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 22-3988/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июля 2014 года Дело N 22-3988/2014
г. Владивосток 8 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Христолюбовой Е.О.
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката Сиротина С.П.
секретаре Бурик Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Налобнова Дмитрия Сергеевича на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 7 апреля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Налобнова Дмитрия Сергеевича ... года рождения, осужденного 12 февраля 2010 года Хасанским районным судом Приморского края по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 16 сентября 2010 года, в ФКУ ИК-№ с. Чугуевка, о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, - отбывающего наказание в ФКУ ИК-31 с. Чугуевка, о приведении приговоров Хасанского районного суда Приморского края от 31.05.2010 года и от 16.09.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и о снижении срока наказания - отказано.
Производство по делу о рассмотрении ходатайства осужденного Налобнова Д.С. о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 12 февраля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ и снижении срока наказания - прекращено.
Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., мнение осужденного Налобнова Д.С. (посредством видеоконференцсвязи), мнение адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л :
Налобнов Д.С. осужден 12 февраля 2010 года Хасанским районным судом Приморского края по ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 16 сентября 2010 года, в ФКУ ИК-№ с. Чугуевка.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Хасанского районного суда Приморского края от 12.02.2010 г., от 31.05.2010 г., 16.09.2010 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, и о снижении срока наказания.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 7 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров Хасанского районного суда Приморского края от 31.05.2010 года и от 16.09.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и о снижении срока наказания - отказано. Производство по делу о рассмотрении ходатайства осужденного Налобнова Д.С. о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 12 февраля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ и снижении срока наказания - прекращено, по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.
В апелляционной жалобе осужденный Налобнов Д.С. просит суд учесть, что при рассмотрении уголовного дела не явились в суд ни прокурор, ни представитель ФКУ ИК-№ без уважительной причины, соответственно не были даны характеризующие материалы из ФКУ ИК-31, из-за чего в его ходатайстве о применении к нему ч.6 ст.15 УК РФ №420 ФЗ было отказано. Просит суд применить к нему ч.6 ст.15 УК РФ №420 ФЗ, смягчить срок наказания.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.
По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу - то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
На основании ст. 10 ч. 2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения, в ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которым, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Указанные изменения, внесенные в УК РФ, не влекут безусловных оснований для изменения приговора. Изменение категории преступления является правом суда.
Как следует из материалов дела Налобнов Д.С. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 12 февраля 2010 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Он же осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Налобнову Д.С определено. 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 17 января 2007 года и окончательно определено Налобнову Д.С. к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 07 ноября 2011 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, срок наказания снижен до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 04 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Налобнова Д.С. о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 12 февраля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ отказано.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано производство по делу о рассмотрении ходатайства осужденного Налобнова Д.С. о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 12 февраля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ и снижении срока наказания, прекратил.
Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 31 мая 2010 года Налобнов Д.С. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Он же осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 12.02.2010 года и окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 07 ноября 2011 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, срок наказания снижен до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 16 сентября 2010 года Налобнов Д.С. осужден по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 31.05.2010 года, с учетом отбытой его части окончательно определить Налобнову Д.С. наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 07 ноября 2011 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, срок наказания снижен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного оснований для снижения срока наказания, о чем просит осужденный в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор района не принимал участия в судебном заседании, не являются нарушениями уголовно-процессуального закона. Поскольку в соответствии с ч. 3 п. 6 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор. Следовательно, участие прокурора при разрешение вопросов, связанных с исполнением приговоров, не является обязательным.
Что касается остальных доводов апелляционной жалобы осужденного Налобнова Д.С., суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался представленными материалами, и оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на законе.
При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы осужденного - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28; суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 7 апреля 2014 года в отношении Налобнова Дмитрия Сергеевича, оставить без изменений.
Апелляционную жалобу Налобнова Д.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.О. Христолюбова
Справка: Налобнов Дмитрий Сергеевич содержится в ФКУ ИК -№ ГУФСИН России по ПК
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
