Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 22-3987/2022

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.Н.,

судей Карташова А.В. и Забродиной Н.М.,

помощника судьи Панченко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты>

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

защитника адвоката Титовой Е.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

уголовное дело по апелляционной жалобе сужденного на приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы со дня его фактического задержания <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, предусмотренного ч 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление адвоката Титовой Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы,

возражения прокурора Фадеевой Т.В.,

суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы,

установил:

Иордан С.Г. признан виновным в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при обстоятельствах, установленных приговором.

Иордан С.Г., реализуя преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства <данные изъяты>, находясь у жилого дома в <данные изъяты>, обнаружив у забора в снегу колбу с веществом в виде порошка, путем присвоения найденного незаконно приобрел такое вещество <данные изъяты> содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, поместил его в карман рюкзака, откуда оно и было изъято в ходе личного досмотра Иордана С.Г. в тот же день в непосредственной близости от места, где он обнаружил колбу с веществом.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью, подтвердив показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также задержания сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своё осуждение, квалификацию, просит о смягчении чрезмерно строгого наказания, ссылаясь на обстоятельства своего задержания в непосредственной близости от места, где он нашел колбу с веществом, предполагая, что это героин. О том, что там находится "соль", и какова масса этого вещества он узнал лишь от сотрудников полиции. Данные обстоятельства могли повлиять и повлияли на приговор. В связи с чем он просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности обвиняемому и защите были созданы все условия для осуществления ими своих функций.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

На протяжении всего предварительного расследования сразу после задержания, а также на протяжении судебного разбирательства Иордан С.Г. был обеспечен надлежащей защитой и каких-либо нарушений его права на защиту не допускалось.

Проведенное судебное следствие соответствует требованиям закона. Оснований считать, что оно не проведено полно, объективно и всесторонне, не имеется. Выводы суда о виновности Иордана С.Г.в преступлении, за которое он осужден, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы с достаточной полнотой, заявленные ходатайства разрешены судом с приведением подробных мотивов принятых решений, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Все имеющиеся доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд проверил все доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора в отношении виновного лица.

На основе исследованных доказательств, принимая во внимание имеющиеся доказательства, позицию осужденного, суд обоснованно сделал вывод о том, что в своей совокупности они установили виновность Иордана С.Г. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Как на доказательства вины Иордана С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд обоснованно сослался на оглашенные показания подсудимого, показания свидетелей сотрудников полиции Москалева И.О. и Сейферлинга Р.Ю., подтвердивших, что ими проверялась информация о хранении Иорданом С.Г. наркотических средств, в ходе ОРМ "Наблюдение" они увидели похожего на него мужчину, который что-то поднял из сугроба, после чего его задержали и досмотрели с участием понятых, в рюкзаке была обнаружена колба с веществом, где со слов задержанного находилась "соль", которая была упакована, Иордан С.Г. добровольно показал место, где он нашел указанную колбу, все было зафиксировано в протоколах и производилось фотографирование; показания понятых свидетелей Стретовича М.В. и Костенко Г.Н.; на иные письменные доказательства, которые раскрыты и приведены в приговоре, в том числе протокол личного досмотра Иордана С.Г., протокол осмотра места происшествия с фототаблицей; справку и заключение эксперта, которым установлено, что изъятое у обвиняемого вещество является производным наркотического средства, масса которого соответствует крупному размеру.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для правильного установления подлежащих доказыванию обстоятельств, совершенного Иордана С.Г. преступления, суд дал верную оценку, привел мотивы, в силу которых представленные доказательства им признаны достоверными.

Судом дана оценка показаниям осужденного, а его позиция была проверена.

Оценивая доводы осужденного о том, что ему не было известно, что находится в колбе с порошком, неизвестна масса указанного вещества, суд апелляционной инстанции расценивает их надуманные и несостоятельные. Как показали свидетели сотрудники полиции, к ним поступила информация о том, что Иордан С.Н. может хранить наркотические средства, в отношении него было проведена в рамках операции "Наркопритон" оперативно-розыскное мероприятие, результатом которого явилось задержание Иордана С.Г., у которого было обнаружено наркотическое средство. Ранее Иордан С.Г. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является потребителем наркотических средств. Обнаруженное и изъятое у него вещество было упаковано в присутствии понятых, направлено на исследование в условиях, исключающих его подмену либо изменение. Оснований не доверять имеющимся доказательствам, свидетельствующим о виде и массе изъятого вещества, не имеется. При таких обстоятельствах позиция осужденного следует расценить как способ защиты.

Каких-либо причин и оснований для оговора осужденного со стороны допрошенных свидетелей, данных о фальсификации доказательств, применения недозволенных методов при допросах осужденного, судом не установлено.

Выводы суда в этой части судом мотивированы. Оснований для иной оценки перечисленных доказательств не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Выводы суда в части квалификации основаны на законе, опираются на имеющиеся доказательства, надлежаще мотивированы. В связи с чем оснований для иной юридической оценки и квалификации действий осужденного не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, а обвинительный приговор также полностью соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено Иордану С.Г. с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельства дела, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд установил смягчающие ответственность обстоятельства, к которым отнес полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, установил суд и отягчающее обстоятельство в виде рецидива, являющегося в случае Иордана С.Н. опасным.

Оснований для расширения круга смягчающих обстоятельств не имеется, и из жалобы не усматривается.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд мотивировав свои выводы, пришел к выводу о необходимости назначения Иордану С.Г. наказания в виде лишения свободы с применением положений без дополнительного наказаний. Оснований для применения положений об изменении категории преступления, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что наказание Иордана С.Г. в полной мере соответствует критерию справедливости и назначено с соблюдением всех требований закона.

Вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей до приговора суда произведен в соответствии с законом, судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Иордана С.Г. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного приговор суда в отношении осужденного следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ИОРДАНА С. Г. оставить без изменений, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка