Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-3987/2021

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В., Алябушевой М.В.,

при помощнике судьи Афониной А.В.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

адвоката Великого Д.Г. в защиту осужденного А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А.

на приговор Щелковского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 года, которым А., <данные изъяты>,

осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.

объяснения адвоката Великого Д.Г. в защиту осужденного А.., подержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный А.. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания; указывает, что является единственным кормильцем троих детей, жены и престарелых родителей- инвалидов, считает, что лишение его (А. ) свободы на длительный срок оставляет близких ему людей без средств к существованию; просит учесть, что вину он признал полностью, раскаялся, оказал первую помощь потерпевшему, что свидетельствует о деятельном раскаянии, указывает, что потерпевший претензий не имеет и просил суд о снисхождении; просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

В качестве доказательств, подтверждающих вину А. в инкриминируемом преступлении, помимо показаний самого обвиняемого, признавшего факт умышленного нанесения потерпевшему телесных повреждений ножом, суд обоснованно привел в приговоре

показания потерпевшего К.., <данные изъяты>

показания свидетеля Х.., <данные изъяты>;

показания свидетеля Д.., <данные изъяты>

показания свидетеля Н. <данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов;

заключение судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

другие исследованные в судебном заседании доказательства;

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Выводы суда обоснованны и оснований для их пересмотра не имеется.

Действия А.. по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ судом квалифицированы правильно. Доказанность вины и квалификация содеянного в жалобе не оспариваются.

С приводимыми осужденным доводами о несправедливости вследствие суровости назначенного ему наказания судебная коллегия согласиться не может.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности А. который не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, оказание помощи потерпевшему учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Данных о наличии на иждивении А. жены и престарелых родителей - инвалидов, на что осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены, назначенное осужденному А. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не приводится.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении А. положений ст.64 УК РФ не усматривается. Отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного А. наказания, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 года в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка