Постановление Иркутского областного суда от 30 октября 2014 года №22-3987/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 22-3987/2014
 
г. Иркутск 30 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Иркутского областного суда в составе судьи Стефанкова Д.В.,
при секретаре Шумилине Ю.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В.,
защитника по назначению - адвоката Байкальской коллегии адвокатов Красниковой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ильина Е.В., его защитника - адвоката Воробьева Е.Ю. на приговор <адрес изъят> от 06 августа 2014 года, которым
Ильин Е.В., родившийся (данные изъяты), судимый:
1) 22 марта 2006 года <адрес изъят> (с учётом постановления <адрес изъят> от 21 июня 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился условно-досрочно по постановлению <адрес изъят> от 11 июля 2007 года;
2) 22 февраля 2008 года <адрес изъят> (с учётом постановления <адрес изъят> от 21 июня 2013 года) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился условно-досрочно по постановлению <адрес изъят> от 23 октября 2009 года;
3) 18 апреля 2011 года <адрес изъят> (с учётом постановления <адрес изъят> от 21 июня 2013 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. постановлением <адрес изъят> от 19 февраля 2014 года не отбытое наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы заменено на исправительные работы 2 года с удержанием в доход государства 10% заработка. Остаток не отбытого срока исправительных работ на день постановления приговора 06 августа 2014 года 01 год 8 месяцев 17 дней.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 апреля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 06 августа 2014 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Ильина Е.В. под стражей с 24 июля 2014 года по 05 августа 2014 года.
приговор <адрес изъят> от 13 декабря 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.
Выслушав мнения сторон, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Ильин Е.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа. Преступление было совершено 18 апреля 2014 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Не соглашаясь с приговором, защитник осужденного - адвокат Воробьев Е.Ю. считает приговор несправедливым и подлежащим изменению в силу чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что суд неполно учёл такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание Ильиным Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество с органами предварительного расследования, частичное возмещение причиненного ущерба. Адвокат обращает внимание, что преступление, совершенное его подзащитным, относится к категории средней тяжести.
Осужденный Ильин Е.В. подал на приговор апелляционную жалобу, в которой высказывает несогласие с приговором, ссылается на неучтенное судом смягчающее наказание обстоятельство - наличие у него малолетнего ребенка. Осужденный также обращает внимание на признание им своей вины, раскаяние в содеянном и активное сотрудничество со следствием. По мнению Ильина Е.В. назначенное ему наказание превышает пределы, установленные законом при рассмотрении дела в особом порядке.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. считает доводы жалоб необоснованными, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Ильин Е.В. и его защитник - адвокат Красникова Е.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили о смягчении назначенного наказания.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калинина Л.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, высказалась о законности и обоснованности приговора, просила оставить его без изменения.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 316 УПК РФ судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор.
Как видно из материалов дела, Ильин Е.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом он заявил, что последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судья, установив, что обвинение Ильину Е.В. понятно и он с ним согласен, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что обвинение, с которым согласился Ильин Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришел к обоснованному выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объеме. Оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке согласно ч. 3 ст. 314 УПК РФ у суда не имелось.
В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяние в полном соответствии с его изложением в обвинительном заключении, с указанием места, способа совершения преступления, формы вины, мотива и цели. Квалификация действий осужденного произведена верно по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с обвинением, предъявленным Ильину Е.В. органами предварительного расследования, с которым он согласился в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в пределах ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Нарушений уголовного закона при присоединении наказаний в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ судом не допущено.
При назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание Ильиным Е.В. вины, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение похищенного имущества, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Также суд принял во внимание состояние здоровья виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с наличием которого суд обоснованно счёл невозможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Никаких данных для признания назначенного Ильину Е.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, а также для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Ссылка в жалобе осужденного на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и необходимость учёта данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, является несостоятельной, поскольку опровергается извещением из органов ЗАГС и не подтверждается другими материалами дела.
Утверждение Ильина Е.В. о невручении ему копии обвинительного акта не подтверждается как протоколом судебного заседания, согласно которому в судебном заседании он утверждал обратное Номер изъят, так и распиской обвиняемого в получении копии обвинительного акта Номер изъят.
Довод осужденного о ненадлежащем оказании ему юридической помощи суд апелляционной инстанции находит необоснованным. Из протокола судебного заседания видно, что адвокат Воробьев Е.Ю., выполняя свои профессиональные обязанности, осуществляя защиту подсудимого и оказывая ему юридическую помощь, активно участвовал в рассмотрении данного уголовного дела, высказывал свое мнение по разрешаемым вопросам, выступал с речью в защиту подсудимого. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о ненадлежащей защите осужденного. Не представлены такие и в суд апелляционной инстанции. Протокол судебного заседания не содержит сведений об отказе подсудимого от защитника Воробьева Е.Ю.
Довод осужденного о том, что ему не разъяснялись характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке является несостоятельным, не основанным на материалах дела. Так по окончании производства дознания после ознакомления с материалами уголовного дела Ильин Е.В. в присутствии адвоката и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Номер изъят. Сущность рассмотрения дела в особом порядке также была разъяснена Ильину Е.В. судом при рассмотрении дела Номер изъят.
При таких данных снований для отмены или изменения приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона или по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор <адрес изъят> от 06 августа 2014 года в отношении Ильина Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленномглавой 47.1УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 Д.В. Стефанков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка