Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-3985/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Хоревой Г.А.,

судей Кобяковой Н.Н., Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Григорьева Д.М.,

осужденного Ведерникова П.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ведерникова П.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 апреля 2021 года, которым

Ведерников Павел Иванович, родившийся дата в ****, судимый:

17 февраля 2020 года Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 16 июня 2020 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изъятый у Ведерникова П.И. мобильный телефон марки "Honor", который использовался им при совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судом в доход государства конфискован в рамках требований п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Хоревой Г.А., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденного Ведерникова П.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Григорьева Д.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ведерников П.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 2 февраля 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ведерников П.И., ссылаясь на нормы уголовного закона, считает приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим данным о его личности, не отвечающим принципам индивидуализации, гуманизма и целям уголовного наказания, поскольку лишает его возможности исправления, тяжело скажется на условиях жизни его семьи. Обращая внимание на совокупность указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отмечает, что суд необоснованно, по его мнению, не учел мотивы, побудившие его к совершению преступления, такие как потеря работы, непогашенные кредитные обязательства, наличие на иждивении брата-инвалида. Учитывая изложенные обстоятельства, просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ширкин А.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ведерникова П.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении.

Обстоятельства совершения преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Собранные доказательства были оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Не соглашаться с правильностью приведенной судом первой инстанции оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного в совершении преступления суд правомерно сослался на показания самого Ведерникова П.И., признавшего свою вину полностью и подтвердившего обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, размер которого является крупным, совершенного с использованием сети "Интернет", совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также его задержания и изъятия находящегося при нем указанного наркотического средства;

на показания свидетеля Г., ранее занимавшего должность оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Перми, который, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", видел как Ведерников П.И., смотря на экран своего мобильного телефона, свернул в лесополосу вблизи остановочного комплекса "Станция Блочная", взял что-то у основания дерева. Впоследствии Ведерников П.И. был задержан и доставлен в ОП N 5 УМВД России по г. Перми, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Ведерникова П.И. был обнаружен и изъят сверток, с находящимися в нем 10 свертками и мобильный телефон, в котором была обнаружена переписка между Ведерниковым П.И. и лицом под именем "***" с информацией по наркотическим средствам;

на показания свидетеля П., принимавшего участие в производстве личного досмотра Ведерникова П.И. в качестве понятого, по обстоятельствам обнаружения и изъятия свертка, с находящимися в нем 10 свертками и мобильного телефона,

а также на письменные материалы: результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы осмотра места происшествия, предметов, обыска, личного досмотра, заключения судебных экспертиз и другие доказательства, подробно приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось. Они получили оценку в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции правильно указано, что оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" произведено в строгом соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 114-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными на то должностными лицами, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Исследовав имеющиеся доказательства и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Ведерникова П.И. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мотивировав свой вывод о наличии квалифицирующих признаков совершения преступления с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, с чем соглашается судебная коллегия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Ведерникова П.И., смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, состояние здоровья Ведерникова П.И. и его брата.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, и не учтенных судом при его назначении, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены среди прочих предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному назначено по предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ правилам, а с учетом стадии совершенного преступления - с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Ведерникова П.И. только в условиях его изоляции от общества без назначения ему дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Поскольку, изъятый у Ведерникова П.И. мобильный телефон марки "Honor" использовался им при совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, сделал правильный вывод о конфискации указанного предмета в доход государства.

Вид исправительного учреждения осужденному Ведерникову П.И. назначен в соответствии с нормами ст. 58 УК РФ, правильно установлен и срок исчисления наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 апреля 2021 года в отношении осужденного Ведерникова Павла Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ведерникова П.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка