От 30 июня 2021 года №22-3985/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 22-3985/2021
САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 22-3985/21
Дело N 1-116/21 Судья Фомина Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 июня 2021 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: судьи Весниной Н.А., единолично,
при секретаре Карая М.Б.
с участием прокурора Хожаевой Е.Д.,
осуждённого Егорина А.Н.,
защитника - адвоката Колгановой Е.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июня 2021 года апелляционные жалобы адвоката Колгановой Е.Х. и осуждённого Егорина А.Н. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года, которым
ЕГОРИН Алексей Николаевич, <дата> года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в браке, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1). 30.05.2017г. по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;
- осужденный 26.10.2020г. по ст.159.3 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;
ОСУЖДЕН:
- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Кашиной В.Г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 13.03.2020г. в отношении ООО "Антарес") - к 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 17.03.2020г. в отношении ООО "Антарес") - к 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 31.032020г. в отношении ООО "Антарес") - к 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (по преступлению от 04.04.2020 года в отношении ООО "Антарес") - к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ ( по преступлению от 13.04.2020 года в отношении ООО "Антарес") - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, Егорину А.Н. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ Егорину А.Н. отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2017.
В соответствии со ст.70 ч.1,4 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2017г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и Егорину А.Н. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Принято решение о самостоятельном исполнении приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2020г. в отношении Егорина А.Н.
Мера пресечения Егорину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания Егорину А.Н. зачтено время содержания под стражей с 15 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также разрешена судьба гражданского иска, вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Колгановой Е.Х. и осуждённого Егорина А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Хожаевой Е.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Егорин А.Н. признан виновным в том, что <дата>. <адрес> в Санкт-Петербурге совершил из автомобиля "Киа Рио" кражу чужого имущества, принадлежащего В.Г.., причинив потерпевшей значительный ущерба на общую сумму 110 500 рублей.
Он же признан виновным в том, что <дата>. в торговом зале аптечного пункта N 2857 "Вита-экспресс" ООО "Антарес", расположенном по адресу: <адрес>, совершил кражу чужого имущества на общую, принадлежащего ООО "Антарес" сумму 6 003 рубля.
Он же признан виновным в том, что <дата> в торговом зале аптечного пункта N 2857 "Вита-экспресс" ООО "Антарес", расположенном по адресу: <адрес>, совершил кражу чужого имущества, принадлежащего ООО "Антарес", на общую сумму 6 425 рублей.
Он же признан виновным в том, что <дата>. в торговом зале аптечного пункта N 2857 "Вита-экспресс" ООО "Антарес", расположенном по адресу: Санкт<адрес>, совершил кражу чужого имущества, принадлежащего ООО "Антарес", на общую сумму 8 813 рублей.
Он же признан виновным в том, что <дата> в торговом зале аптечного пункта N 2857 "Вита-экспресс" ООО "Антарес", расположенном по адресу: <адрес>, совершил покушение на открытое хищение (грабеж) чужого имущества, принадлежащего ООО "Антарес" на общую сумму 3 449 рублей, но не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. при попытке скрыться, споткнулся и выронил на крыльцо аптечного пункта похищенное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся.
Он же признан виновным в том, что <дата> совершил в аптечном пункте N 2857 "Вита-экспресс" ООО "Антарес" группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом кражу чужого имущества, принадлежащего ООО "Антарес" на общую сумму 9 142 рубля.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Колганова Е.Х. просит приговор суда изменить, снизить размер наказания, назначенного Егорину А.Н., применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ.
В обоснование жалобы указывает, что Егорин А.Н. в ходе предварительного следствия свою вину в совершённых преступлениях признал частично, активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, раскаялся в содеянном.
Выражает несогласие с тем, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Егорина А.Н. хронических заболеваний, требующих медицинского лечения, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В апелляционной жалобе осуждённый Егорин А.Н. просит приговор суда изменить, применить положения ст.61 ч.1 и ч.2 п. "и" УК РФ, ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
В обоснование жалобы указывает, что судом не учтён ряд смягчающих обстоятельств, а именно его явка с повинной, наличие хронических заболеваний, таких как <...>, и <...>.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Егорина А.Н. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Егорина А.Н. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается в апелляционных жалобах.
Наказание Егорину А.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Егорина А.Н., а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания.
Суд принял во внимание, что Егорин А.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину осознал и раскаялся в содеянном, явился с повинной, заявив о совершённых им <дата> и <дата> преступлениях, занимался трудовой деятельностью, имеет тяжёлые хронические заболевания, оказывал помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка жены, а также оказывал помощь близким родственникам, страдающим тяжёлыми хроническими заболеваниями, и признал указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" и ст.61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание, т.е. учел все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный и его защитник.
Смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд первой инстанции не установил, указав, что данное обстоятельство не подтверждено представленными материалами уголовного дела и стороной защиты. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, надлежащим образом мотивированным в приговоре.
В качестве данных о личности суд учёл, что Егорин А.Н. на учётах в ПНД не состоит, <...>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При этом с уд принял во внимание, что Егорин А.Н. ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил корыстные преступления в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2017г., и пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ, а также с учётом требований ст.66 ч.3 УК РФ по ст.161 ч.1 УК РФ
Оснований для применения ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свое решение в данной части.
Также суд, обоснованно не усмотрел достаточных оснований для сохранения условного осуждения, назначенного по приговору от 30.05.2017г., и принял решение об отмене его и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. При этом суд первой инстанции также учел, что Егорин А.Н. в период условного осуждения характеризовался отрицательно, нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем постановлениями Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2017г. и 29.10.2018г. испытательный срок дважды продлевался.
Место отбывания Егориным А.Н. назначенного ему наказания - исправительная колония общего режима - судом первой инстанции также определено в соответствии с требованиями закона.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не находит, так как все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом были полностью учтены.
Таким образом, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб адвоката Колгановой Е.Х. и осуждённого Егорина А.Н. как необоснованные - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года в отношении ЕГОРИНА Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Колгановой Е.Х. и осуждённого Егорина А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: /Веснина Н.А./


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка