Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3982/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-3982/2020
19 ноября 2020 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Ким Д.О.,
защитника Николаева Н.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Бакланова Н.Р. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 08.09.2020, которым
осужденному Бакланову Николаю Романовичу, 22.01.1994 г.р., уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление защитника Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Пограничного районного суда Приморского края от 19.02.2019 Бакланов Н.Р. осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 08.09.2020 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Бакланов Н.Р. указал, что с постановлением не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Так все имевшиеся у него взыскания сняты и погашены, в связи с чем, не могут повлечь за собой юридически значимых последствий. В тоже время у него имеется ряд поощрений, а так же он принимает активное участие в общественной жизни колонии. Администрация исправительного учреждения так же считает, что он достоин условно-досрочного освобождения. Кроме того, он принимает меры к погашению гражданского иска, а так же поддерживает социальные связи со своей семьёй. Просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (ч. 1 ст. 79 УК РФ).
Кроме того, осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).
При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что осужденный Бакланов Н.Р. трудоустроен. Принимает активное участие в благоустройстве территории колонии. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. Имеет 4 поощрения и два взыскания, которые сняты путем поощрения. Принимает участие в подготовке и проведении воспитательных, культурно-массовых мероприятий. Их проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы.
Согласно заключению администрации учреждения, исполняющего наказание, осужденный характеризуется положительно.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом сведений о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При этом поведение Бакланова Н.Р. за весь период отбывания наказания не позволяет сделать однозначный вывод об его исправлении и указывает на необходимость дальнейшего отбывания осужденным наказания.
Все сведения, характеризующие поведение осужденного и на которые он указывает в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм УПК РФ и УИК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 08.09.2020, которым Бакланову Николаю Романовича отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бакланова Н.Р. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Бакланов Н.Р. содержится в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
