Постановление Вологодского областного суда от 09 марта 2022 года №22-398/2022

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2022 года Дело N 22-398/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Батова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бажиновой Н.М.
с участием: прокурора Селяковой А.В.
осужденного Айвазова А.В.
адвоката Болтнева М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Айвазова А.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 декабря 2021 года в отношении Айвазова А.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав выступления осужденного Айвазова А.В., адвоката Болтнева М.И., прокурора Селяковой А.В., суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 декабря 2021 года Айвазов А.В., судимый
15 октября 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 2 апреля 2021 года освобожден по отбытии наказания;
22 июля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Айвазову А.В. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июля 2021 года в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Айвазову А.В. на апелляционный срок оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Айвазову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Айвазова А.В. с 23 июня 2021 года по 3 августа 2021 года засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 4 августа 2021 года по 28 ноября 2021 года засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 29 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Айвазов А.В. признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе Айвазов А.В. выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 июля 2021 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Указывает, что Череповецкий городской суд присоединил наказание, которое он уже отбыл, и на момент вынесения приговора наказание считается полностью отбытым им в СИЗО-N... <адрес>. Просит привести в соответствие с законом приговор Череповецкого городского суда от 27 декабря 2021 года, исключить из приговора указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитриева Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Айвазова А.В. в совершении указанного преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.
Из материалов дела следует, что осужденный Айвазов А.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд обоснованно признал вину осужденного в совершении преступления доказанной.
Вина Айвазов А.В. в инкриминированном ему преступлении подтверждается не только его признательными показаниями о смене места жительства без уведомления сотрудников полиции, но и показаниями свидетелей А.Г.С. (л.д. 68-70), Б.М.С. (л.д. 63-65), участкового уполномоченного Г.А.А. (л.д. 40-42), сотрудника ФКУ ИК-N... УФСИН России по <адрес> Б.М.В. (л.д. 58-60), решением Устюженского районного суда Вологодской области от 4 марта 2021 года об установлении административного надзора (л.д. 5-7), предписанием осужденному о прибытии к установленному месту жительства (л.д. 11), копией предупреждения Айвазова А.В. об уголовной ответственности (л.д. 15), копией заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела в целях установления местонахождения Айвазова А.В. (л.д. 23).
Кроме того, вина осужденного в совершении преступления объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Все доказательства по данному делу проверены и оценены судом в соответствии с со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, при этом анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен в приговоре.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу допущено не было.При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом правильно квалифицированы действия Айвазова А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.
При назначении Айвазову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел: признание вины, состояние здоровья.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными.
Доводы жалобы о необоснованном назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Согласно п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Как следует из материалов дела, Айвазов А.В. судим приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июля 2021 года. Преступление по настоящему уголовному делу, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, Айвазов А.В. совершил в период с 15 мая 2021 года по 23 июня 2021 года, то есть до приговора от 22 июля 2021 года.
В связи с чем, наказание Айвазову А.В. обоснованно назначено по совокупности преступлений, а именно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Одновременно осужденному произведен зачет наказания, отбытого по приговору от 22 июля 2021 года, в срок окончательного наказания по обжалуемому приговору.
Назначенное Айвазову А.В. наказание как по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим требованиям закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не усматривает оснований для его смягчения. Наказание, назначенное Айвазову А.В., явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке, в связи с чем оснований применения при назначении осужденному наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, разрешая вопрос о зачете в окончательное наказание периода с 04 августа 2021 года по 28 ноября 2021 года, суд ошибочно сослался на правила зачета предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как в отношении лица, содержащегося под стражей до вступления приговора суда в законную силу, тогда как в указанный период осужденный отбывал наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июля 2021 года. В связи с чем, в резолютивную часть приговора следует внести соответствующее уточнение. Поскольку судом первой инстанции произведен зачет указанного периода из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания, вносимые в приговор уточнения о зачете отбытого наказания по предыдущему приговору не влекут ухудшение положения осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 декабря 2021 года в отношении Айвазова А.В. - изменить, уточнить, что время содержания под стражей Айвазова А.В. в периоды с 23 июня 2021 года по 3 августа 2021 года, с 29 ноября 2021 года по 8 марта 2022 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы в соответствие с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с 4 августа 2021 года по 28 ноября 2021 года зачесть в срок отбытия окончательного наказания, как наказание отбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июля 2021 года.
В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка