Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-398/2021

г.Петропавловск-Камчатский

1 июня 2021 года
Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Васильева Николая Юрьевича на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2021 года, которым ему заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Изучив представленные материалы, заслушав прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Васильев 2 ноября 2015 года осуждён по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 23 августа 2019 года неотбытая часть наказания ему заменена исправительными работами на 1 год 7 месяцев 2 дня с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства (приступил к отбыванию с 25 сентября 2019 года).

4 марта 2021 года врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с представлением о замене Васильеву неотбытой части наказания более строгим видом как злостно уклоняющемуся от отбывания исправительных работ, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осуждённый Васильев выражает несогласие с заменой ему исправительных работ лишением свободы и просит судебное решение отменить. Допущенные нарушения порядка отбывания наказания обосновывает введением ограничительных мер в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Храмова считает её необоснованной и просит оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, ст.46 УИК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы; нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Принимая решение по представлению руководителя УИИ в отношении Васильева, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона убедился в наличии установленных ст.46 УИК РФ оснований для признания осуждённого злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, а также соблюдении условий и порядка признания лица таковым.

Как следует из обжалуемого постановления и представленных материалов, Васильев, отбывая у ИП ФИО6 с 23 сентября 2019 года наказание в виде исправительных работ, на которое в порядке ст.80 УК РФ ему заменено лишение свободы, с момента отбывания по 17 февраля 2020 года 6 раз допустил прогулы; при этом объяснил, что с 12 по 16 ноября 2019 года не выходил на работу в связи с употреблением алкогольных напитков; трудовой договор с ним прекращён, он дважды письменно предупреждён о возможности замены наказания на более строгое в случае нарушения условий его отбывания.

С 30 марта 2020 года он трудоустроен в ООО "<данные изъяты>", однако с 1 по 4 июня 2020 года снова отсутствовал на рабочем месте и вновь письменно предупреждён о последствиях ненадлежащего отбывания наказания.

Отбывая наказание с 9 ноября 2020 года в ООО "<данные изъяты>", с 16 по 19 февраля 2021 года не вышел на работу и был уволен за прогулы; 1 и 9 марта 2021 года не явился в инспекцию.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил представление врио начальника УИИ и заменил осуждённому неотбытую часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Судебное решение должным образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах и положениях ч.4 ст.50 УК РФ, ст.46 УИК РФ. Причин не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами и характеризующими осуждённого сведениями, которые подтверждены представленными материалами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на ограничения, введённые в 2020 году в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, неубедительна и оснований для отмены судебного решения не образует, поскольку прогулы допущены Васильевым с 12 по 16 ноября 2019 года по причине употребления алкогольных напитков; кроме того, ограничительные меры не внесли изменений в его трудовой график, работодателя в известность о своей неявке в 2020 и 2021 годах, в том числе и по этой причине, он не ставил, в суде первой инстанции об ограничительных мерах по коронавирусной инфекции, препятствующих его работе, не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2021 года в отношении Васильева Николая Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.

Судья О.А. Гулевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка