Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-398/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-398/2020
Санкт-Петербург 3 июня 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.Ю.,
при секретаре Михеевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобе осужденной Шевляковой О.И. на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденной
Шевляковой Оксаны Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., изложившего содержание обжалуемого судебного постановления и доводы апелляционной жалобы, и адвоката Матвеева В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Захаровой М.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденная Шевлякова О.И. просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом удовлетворить.
Ссылаясь на положения разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, ст. 9 УИК РФ, считает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом необоснованными и противоречащими требованиям закона.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Шевлякова О.И отбывает наказание, назначенное приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Также из материалов дела усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденная ФИО1 имеет 6 поощрений и не имеет взысканий. В настоящее время содержится в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (далее Постановление Пленума) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 80 УК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, данное ходатайство подлежит удовлетворению только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд вправе принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
При вынесении обжалуемого постановления данные требования закона судом выполнены.
Отказывая Шевляковой О.И. в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким его видом, суд учел её поведение за весь период отбывания наказания, а также количество поощрений в соотношении со временем, проведенном в месте отбывания наказания, что судом справедливо было оценено как обстоятельство, свидетельствующие о том, что осужденная слабо проявила себя с положительной стороны, в связи с чем прийти к однозначному выводу о том, что Шевлякова О.И. не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, в настоящий момент невозможно.
Наличие поощрений и отсутствие взысканий, а также динамика получения поощрений оценивалась судом в совокупности со всеми иными обстоятельствами дела и данными о личности осужденной, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящий момент считать достигнутыми все указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, в том числе и цель восстановления социальной справедливости, оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении Шевляковой Оксаны Ивановны о замене неотбытой части наказания более мягким его видом наказания - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Шевляковой О.И. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Алексеев А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
