Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 22-398/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2014 года Дело N 22-398/2014
24 января 2014 года г. Казань
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллина Р.М.,
с участием прокурора Андронова А.В.,
защитника - адвоката Гориной Ю.И., представившего удостоверение № 1843 и ордер № 037776,
при секретаре Сафоновой П.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Н. и апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района г.Казани Маликова И.И. на приговор Советского районного суда г.Казани от 11 октября 2013 года, которым
Н., родившийся ... года в ... , со ... образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый:
28 марта 2011 года по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный постановлением от 15 мая 2012 года условно-досрочно на 1 год 22 дня;
19 июня 2013 года по части 4 статьи 264 УК РФ с применением пункта «б» части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года;
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выступление защитника - адвоката Гориной Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Андронова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Н. судом признан виновным в тайном хищении имущества ФИО8 с причинением ей значительного ущерба в сумме ... рублей.
Преступление совершено ... в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Н. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, считает приговор суда суровым и подлежащим изменению, просит смягчить назначенное ему судом наказание. Указывает, что суд первой инстанции допустил нарушения уголовно-процессуального закона, не в полной мере учел смягчающие обстоятельств, а именно наличие болезни и признание вины в полном объеме, сослался на наличие в его действиях рецидива преступления и назначил наказание, которое не соответствует требованиям части 3 статьи 60 УК РФ. Считает, что наличие рецидива преступлений не препятствует применению статьи 64 УК РФ и изменению тяжести преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района г.Казани РТ Маликов И.И. просит приговор суда изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части суждение о необходимости назначить наказание С. в виде лишения свободы, как ошибочно указанное, поскольку настоящим приговором осужден Н..
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда необходимым изменить.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировал действия осужденного по пункту « в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.
Суд при назначении наказания учел и признал смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины осужденным, чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном.
С учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно и справедливо назначил Н. наказание в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, так как согласно части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В действиях осужденного Н. имеется рецидив преступлений, что судом, обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из резолютивной части приговора, при выполнении требований части 1 статьи 308 УПК РФ, части 3 статьи 72 УК РФ, срок отбытия наказания осужденному Н. исчислен с 11 октября 2013 года и зачтено в срок отбытия время его содержания под стражей с 19 июня по 11 октября 2013 года, тогда как необходимо зачесть время его содержания под стражей с 19 июня по 10 октября 2013 года, поскольку приговор суда постановлен 11 октября 2013 года.
Апелляционное представление суд считает необходимым удовлетворить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора суждение о необходимости назначения наказание С. в виде лишения свободы, как ошибочно указанное, поскольку настоящим приговором осужден Н..
При таких обстоятельствах, в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора необходимо внести соответствующие изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389_20, 389.26 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
приговор Советского районного суда г.Казани от 11 октября 2013 года в отношении Н. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части суждение о необходимости назначения наказание С. в виде лишения свободы, а также указав в его резолютивной части о зачете в срок отбытия время его содержания под стражей с 19 июня по 10 октября 2013 года.
В остальном приговор ставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Н. - без удовлетворения, апелляционное представление и.о. прокурора Советского района г.Казани РТ Маликова И.И. - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
