Постановление Приморского краевого суда от 12 ноября 2020 года №22-3981/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 22-3981/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Савочкиной Е.Н.,
с участием помощника судьи Ереминой И.В.,
прокурора Синицыной М.Ю.,
адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного Пьянкова А.В. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пьянкова А.В. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 08 сентября 2020 года, которым
Пьянкову Анатолию Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, су­димому:
ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор исполняется самостоятельно;
ДД.ММ.ГГГГ Константи­новским районным судом <адрес> по 4.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Пьянкова В.А. (посредством видеоконференц-связи), мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синицыной М.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
11.11.2019 Пьянков А.В. осужден приговором Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Пьянков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Пьянков А.В. с обжалуемым решением не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам.
Указывает, на положительную характеристику, трудоустройство в колонии, не имеет взысканий, отбыл более половины срока назначенного наказания.
Просит постановление отменить, ходатайство об условно- досрочном освобождении удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит судебное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения Пьянкова А.В., указав в постановлении мотивы принятого решения.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 8 месяцев 28 дней, осталось к отбытию 7 месяцев 02 дня.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, Пьянков А.В. отбывает наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен в качестве подсобного рабочего. За период отбывания наказания нарушений не допускал, имеет одно поощрение в виде благодарности. Принимает активное участие в благоустройстве территории колонии. От работы не уклоняется.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Характеристика на Пьянкова А.В. представлена начальником отряда майором внутренней службы Панченко А.Н., утверждена врио начальника ФКУ N ГУФСИН России по <адрес>, оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, судом принято во внимание наличие у Пьянкова А.В. одного поощрения за добросовест­ный труд в виде благодарности, полученное непосредственно перед обраще­нием с ходатайством об условно-досрочном освобождении, вместе с тем, ни­каким иным положительным образом осужденный себя не проявил.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Пьянкова А.В. не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, семейном положении, время нахождения в исправительном учреждении, данных о поведении, отношении труду и других характеризующих его сведений, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнуты, Пьянков А.В. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда о том, для исправления Пьянков А.В. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, и прокурора возражавшего против его удовлетворения, указав на его преждевременность.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Пьянкова А.В. и он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания верным, обоснованным и мотивированным.
Обстоятельства, на которые ссылается Пьянков А.В. в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 08 сентября 2020 года в отношении Пьянкова Анатолия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка