Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-3981/2020
г.Хабаровск 24.12.2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.
судей Рюмина В.В., Вергасова М.А.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Жеренковой Т.В.
осужденного Сухомлина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24.12.2020 материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Сухомлина А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.10.2020, которым Сухомлин А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст.318 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Сухомлину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12.10.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рюмина В.В., пояснения осужденного Сухомлина А.В., адвоката Жеренковой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сухомлин А.В. осужден за применение насилия в отношении представителей власти: инспекторов (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 и ФИО2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при этом в отношении ФИО2 Сухоимлиным А.В. применено насилие, опасное для жизни и здоровья.
Преступление совершено в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 13.03.2020 на первом этаже в подъезде N <адрес> и на участке местности со стороны торца подъезда N 4 указанного дома, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сухомлин А.В. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Сухомлин А.В., не соглашаясь с приговором, излагая показания, данные им в судебном заседании, указывая на факты неправомерных действий сотрудников полиции, указал, что в суд были предоставлены доказательства его невиновности. Однако суд вынес приговор, положив в его основу недопустимые доказательства. Показания потерпевших противоречивы. Суд формально подошел к оценке доказательств, определяющих его виновность. Применение насилия в отношении представителя власти не установлено. Просит приговор отменить. Вынести оправдательный приговор либо изменить наказание на не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что с целью проверки поступившей информации о факте ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, она вместе с ФИО2 пришли по адресу: <адрес>.Представились и предъявили служебные удостоверения открывшему дверь Сухомлину А.В. Сообщили ему причину посещения. Сухоилин А.В. вел себя агрессивно, в квартиру не впустил. Когда спускались по лестнице, за ними побежал Сухомлин А.В., который догнал ее на первом этаже, и, не давая двигаться, прижал ее к стене. Затем подбежал к ФИО2 и толкнул ее, отчего последняя упала. Сухомлин А.В. схватил ФИО2 за шею и отшвырнул. Пытаясь дозвониться до дежурной части она видела, как стоя на коленях, Сухомлин А.В. схватил ФИО2 шею и удерживал. Она пыталась позвать на помощь прохожих. Сухомлин А.В. ее догнал, схватил за руку, причинив боль, выхватил у нее телефон и разбил его. Один из проезжавших мимо водителей предложил свою помощь. Они вызвали других сотрудников полиции.
Свои показания потерпевшая ФИО1 подтвердила при проведении очной ставки с Сухомлиным А.В.
Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в связи с поступившим в дежурную часть анонимным сообщением о факте ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, вместе с ФИО1 пришли по адресу: <адрес>. Представились, предъявили удостоверения, сообщили причину посещения открывшему дверь Сухомлину А.В., который вел себя агрессивно, грубо выражался, в квартиру не впускал. Спускаясь по лестнице, услышали, что за ними бежит Сухомлин А.В., стали убегать. На выходе из подъезда она увидела склонившегося над ФИО1 Сухомлина А.В. Открыв дверь, почувствовала сзади толчок в область шеи и упала лицом вниз. Сухомлин А.В. подошел к ней, хватал ее за руки, пытаясь выхватить из рук телефон. Когда она повернулась головой к двери, Сухомлин А.В. наклонившись взял ее за шею и передавил ее так, что перестал поступать кислород. При этом она испытывала боль и не помнит как ей удалось подняться. Она сказала Сухомлину А.В., что он совершает нападение на сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей. ФИО1 в это время снимала происходящее на телефон. Сухомлин А.В. повернулся и побежал к ФИО1 Ей удалось дозвониться и попросить помощи у ФИО3 Разговаривая по телефону, потеряла из виду ФИО1 и Сухомлина А.В. Затем подошла ФИО1 и сообщила, что Сухомлин А.В. разбил ее телефон.
Свои показания потерпевшая ФИО2 подтвердила при проведении очной ставки с Сухомлиным А.В.
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 следует, что получив сообщение о том, что на ФИО1 и ФИО2 было совершено нападение по <адрес>, прибыли по указанному адресу, где обнаружили ФИО1 и ФИО2, которые рассказали об обстоятельствах совершенного в отношении них Сухомлиным А.В. преступления.
Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что проживает в <адрес>. Квартира N находится этажом выше. 13.03.2020 услышал похожий на топот шум в подъезде, вышел сделать замечание, но никого уже не было. С балкона увидел на улице Сухомлина А.В. и пятившуюся от него назад ФИО2 ФИО1 находилась сзади Сухомлина А.В. и снимала происходящее на телефон. Увидев это, Сухомлин А.В. побежал за ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что проезжая на автомобиле мимо <адрес> увидев Сухомлина А.В. боровшегося с инспектором ПДН ФИО1, предложил последней сесть в автомобиль. Сухомлин А.В. скрылся. ФИО1 рассказала о совершенном в отношении нее Сухомлиным А.В. преступлении. Через некоторое время в автомобиль села инспектор ПДН ФИО2, которая пожаловалась на боль в колене.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 13.03.2020 к ней приходили два инспектора ПДН ФИО2 и ФИО1, предъявляли служебные удостоверения и просили охарактеризовать соседей из квартиры N.
Показания потерпевших ФИО1, ФИО2 свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 последовательны, согласуются между собой, не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, отражают полную картину произошедшего, в связи с чем они правильно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.
Кроме того, вина Сухомлина А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 13.03.2020 Сухомлин А.В. отказывался впускать в квартиру сотрудников ПДН.
Показания свидетеля ФИО8 в данной части признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с показаниям потерпевших, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7
Кроме того вина Сухомлина А.В. в совершении преступления подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия, подъезда N <адрес> и прилегающей к нему территории с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2, пояснивших об обстоятельствах совершенного в отношении них Сухомлиным А.В. преступления;
-копиями графика дежурств ПДН ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре и листа из книги несения дежурства, подтверждающих о том, что ФИО1 и ФИО2 13.03.2020 находились на дежурстве;-копией рапорта о происшествии КУСП N 3108 от 04.03.2020, согласно которому ФИО1 и ФИО2 было поручено провести проверку;
-выписками из приказов УМВД РФ по г.Комсомольску-на-Амуре: N 22 л/с от 24.01.2013 о назначении ФИО1 на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с 01.02.2014; N 990 л/с от 13.09.2018 о назначении ФИО2 на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с 01.02.2014;
-копиями протоколов об административных правонарушениях от 04.03.2020 и от 13.03.2020, составленных в отношении Артемовой Т.С. по ст.5-35 ч.1 КоАП РФ;
-заключением судебно-медицинской экспертизы N 510 от 16.03.2020, согласно которому у ФИО2 имелись кровоподтек на наружной поверхности области правого коленного сустава, кровоподтеки и ссадины в верхней трети наружной поверхности правой голени, которые как вред здоровью не расцениваются и могли быть причинены не менее чем от двух ударных воздействий тупого твердого предмета, по механизму удара с трением (скольжением) при обстоятельствах, указанных в постановлении;
-заключением судебно-медицинской экспертизы N 509 от 16.03.2020, согласно которой у ФИО1 имелись кровоподтеки на наружной поверхности области левого локтевого сустава, на внутренней поверхности области левого локтевого сустава, в средней трети внутренней поверхности левого предплечья, которые как вред здоровью не расцениваются и могли быть причинены не менее чем от двух ударных воздействий тупого твердого предмета, по механизму удара (сдавливания), при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Суд оценил и проанализировал все представленные сторонами доказательства в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания осужденного виновным в содеянном. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, виновность лица, формы и мотивы его вины, судом установлены верно.
Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.
Доводы о наличии противоречий в показаниях потерпевших, об оговоре потерпевшими Сухомлина А.В., судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку судом первой инстанции показания потерпевших исследованы в полном объеме, существенных противоречий в них установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Допросы потерпевшего и свидетелей проводились в установленном законом порядке. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора Сухомлина А.В. равно как и противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Сухомлина А.В., судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в части формального подхода судом к оценке доказательств, суд оценил и проанализировал все исследованные им доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания осужденного виновным в содеянном. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, виновность лица, формы и мотивы его вины, судом установлены верно.
Доводы стороны защиты о недоказанности факта применения насилия в отношении представителей власти в момент совершения инкриминируемого преступления опровергаются показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6,ФИО5, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, ходатайства разрешены в соответствии с законом. Нарушений норм УПК РФ, являющихся основанием к отмене приговора по делу, не имеется. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Согласно протоколу судебного заседания суд не ограничивал участников процесса в исследовании имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не допущено.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.
Каких-либо нарушений закона либо провокаций со стороны инспекторов (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 и ФИО1, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей в отношении Сухомлина А.В. и оснований для оговора осужденного не установлено.
Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными для признания Сухомлина А.В. виновным в совершении преступления.
Преступным действиям Сухомлина А.В. судом дана правильная юридическая оценка. В приговоре приведены доказательства того, что потерпевшие в момент совершения в отношении них преступления являлись должностными лицами, действовали в пределах своих полномочий, определяемых ФЗ N 3 от 07.02.2011 "О полиции" и положениями должностной инструкции, находились при исполнении служебных обязанностей, а мотивом совершения преступления явилась их служебная деятельность.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сухомлина А.В. и правильно квалифицировал его действия по ст.318 ч.2 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Наказание осужденному Сухомлину А.В назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.
Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свое решение в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Суд первой инстанции правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ, определилвид исправительного учреждения для отбывания Сухомлину А.В. наказания - исправительную колонию общего режима.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.10.2020 в отношении Сухомлиниа А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сухомлина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Крепкогорская Н.В.
Судьи: Рюмин В.В.
Вергасов М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
