Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-3980/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

судей Спиридоновой И.А. и Шайгановой Ф.О.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Савиной С.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного Булгакова О.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Карагодина Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционное представление государственного обвинителя Назлуханов М.С., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Булгакова О.В.

на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2020 года, которым

Булгаков <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав выступления всех участников процесса, судебная коллегия

установила:

Булгаков О.В. признан виновным в том, что <данные изъяты> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производными наркотического средства N - метилэфедрон, массой 1,340 гр., в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Назлуханов М.С. не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что цель проводимого 5.03.2020 года оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" (далее ОРМ "Наблюдение" была достигнута при фиксации изъятия Булгаковым О.В. из тайниковой закладки свертка с наркотическим средством. Дальнейшие действия Булгакова О.В. производились под контролем сотрудника правоохранительного органа, цели ОРМ были достигнуты, а потому оснований для дополнительной квалификации действий подсудимого как незаконное хранение наркотического средства, не имелось. Просит приговор суда изменить, исключить из квалификации действий Булгакова О.В. указание на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Булгаков О.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей не состоит. Полагает, что при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, возраст его отца, которому необходима его помощь. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания до минимальных пределов, в связи с имеющимися по делу смягчающими обстоятельствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Сборец Н.А. доводы апелляционного представления поддержала, не возражала против доводов апелляционных жалоб в части снижения наказания и просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления;

- осужденный Булгаков О.В. и его защитник, адвокат Карагодин Е.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просили приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Булгакова О.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, изложенных и надлежаще оцененных судом в приговоре.

В обоснование вывода о виновности Булгакова О.В. суд правильно сослался в приговоре на:

оглашенные показания свидетелей <данные изъяты> подтвердивших имеющие значение для дела обстоятельства;

протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> отражающий терминал оплаты "Qiwi", с использованием которого Булгаковым О.В. осуществлена оплата наркотического средства;

акт ОРМ "наблюдение" от <данные изъяты> в ходе которого зафиксирован факт хранения Булгаковым О.В. наркотического средства;

протокол проверки показаний на месте от <данные изъяты> в ходе которого подозреваемый Булгаков О.В. указал на участок местности, где обнаружил сверток, внутри которого находилось наркотическое средство;

протокол осмотра предметов от <данные изъяты> в ходе которого изъятое <данные изъяты> при личном досмотре Булгакова О.В. вещество, массой 1, 340 гр., согласно справке об исследовании <данные изъяты> и заключению эксперта <данные изъяты> содержит в своем составе альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрон, а также образцы для сравнительного исследования - смывы с правой и левой рук Булгакова О.В., контрольный образец, на трех марлевых тампонах;

протокол личного досмотра от <данные изъяты>, согласно которого у Булгакова О.В. были обнаружены и изъяты сверток, в котором находилось наркотические средство и мобильный телефон марки "KENEKSI Q4";

заключение эксперта <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <данные изъяты>, согласно выводам которого на поверхности представленного на экспертизу ватного диска со смывами рук Булгакова О.В. выявлены следовые количества альфа- пирролидиновалерофенон, который также является производным наркотического средства N - метилэфедрон;

заключение экспертов <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <данные изъяты>, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, массой 1,330 гр. содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон и является наркотическим средством;

заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>, согласно выводам которого Булгаков О.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного (синдром зависимости от алкоголя) генеза). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается;

в том числе признательные показания осужденного Булгакова О.В. на стадии предварительного расследования, а также другие исследованные судом доказательства.

Размер наркотического средства судом первой инстанции установлен верно, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 1.10.2012 года.

Оценивая показания свидетелей, суд правильно сделал вывод об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей и самого Булгакова О.В. в суде первой инстанции, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции правильно оценил все представленные сторонами, исследованные судом доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления в отношении Булгакова О.В. обвинительного приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, суд правильно квалифицировал действия Булгакова О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ,- как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Между тем, признавая Булгакова О.В. виновным также в незаконном хранении данного средства, суд допустил несоответствие своих выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение уголовного закона.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает правильным изменить приговор по основаниям п.п. 1, 3 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 и п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, исключив из осуждения Булгакова О.В. признак "незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства".

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Булгаков О.В. посредством сети "Интернет", через анонимную сеть "Тог" на интернет площадке "Гидра", находясь около <данные изъяты>, незаконно приобрел альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 1,330 гр., что является крупным размером.

Такие же фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом и описаны в приговоре в части незаконного хранения, то есть в одно и то же время он приобрел наркотическое средство и его хранил.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, за действиями Булгакова О.В., который <данные изъяты> <данные изъяты> извлек из тайника сверток с наркотическим средством, велось наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, проводившими ОРМ "Наблюдение" и в это же время был остановлен сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра в левом наружном кармане брюк, надетых на Булгакове О.В. был обнаружен и изъят этот сверток с наркотическим средством.

С учетом того, что сотрудники полиции видели, как осужденный извлек из тайника наркотическое средство, из их поля зрения он не пропадал, был задержан непосредственно после извлечения наркотика из тайника, а наркотическое средство изъято, указанное исключает наличие реальной возможности владения наркотическим средством.

Таким образом, в действиях Булгакова О.В. отсутствуют признаки незаконного хранения наркотического средства.

В связи с уменьшением объема обвинения, приговор подлежит изменению. Вносимые в судебный акт изменения, улучшающие правовое положение осужденного Булгакова О.В., влекут за собой смягчение назначенного наказания, несмотря на то, что оно назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Смягчая его, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Назначая наказание Булгакову О.В., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, к которым отнес признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные обстоятельства подлежат оценке как исключительные, влекущие за собой назначение Булгакову О.В. наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него малолетнего ребенка, возраст отца, которому необходима помощь, не имеется, поскольку сведения об этом в уголовном деле отсутствуют, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо внесения иных изменений, по мнению судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.п. 1, 3 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16, п. 2 ч. 1 ст. 389.18, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2020 года в отношении Булгакова <данные изъяты>, изменить;

исключить из осуждения Булгакова О.В. признак "незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства";

назначенное Булгакову О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание смягчить с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления - удовлетворить, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного частично удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка