Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-3980/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-3980/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Теплоухова А.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
с участием прокурора Быкариз С.Н.
защитника Епишиной Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ведерникова С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 2 июня 2020г., которым отказано в принятии к производству ходатайства осуждённого
Ведерникова Сергея Николаевича, дата рождения, уроженца ****,
о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда.
Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав адвоката Епишину Т.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ведерников С.Н. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановленного в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018г. в части условий и порядка отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима, его прав после вступления приговора в законную силу, порядка прохождения принудительного амбулаторного лечения, а также по вопросу об отсутствии у него военной обязанности, о чём указано в приговоре.
Решением суда в принятии к производству данного ходатайства отказано
В апелляционной жалобе Ведерников С.Н. считает это решение несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как суд, лишив его свободы, должен разъяснять неясности исполнения приговора, независимо от руководства исправительной колонии, и права должны разъясняться надлежащим образом, а не со ссылкой на кодекс РФ. Неясности и опечатки не могут разъясняться и устраняться постановлением об отказе в принятии ходатайства к производству. Психическое заболевание установлено апелляционным постановлением, а не приговором суда; в материалах дела нет документов из военкомата, поэтому не ясно, почему в приговоре указано, что он не военнообязанный. Просит отменить судебное решение, направить его ходатайство в суд для принятия к производству.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Суд обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства Ведерникова С.Н., поскольку не обязан разъяснять условия и порядок отбывания лишения свободы в исправительной колонии и амбулаторного принудительного лечения осуждённого, вводная часть приговора не содержит, каких-либо неясностей, требующих разъяснения и принятия судебного решения в порядке исполнения приговора.
Постановление суда вопреки доводам апелляционной жалобы вынесено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Перми от 2 июня 2020г. об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённого Ведерникова Сергея Николаевича о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
