Постановление Приморского краевого суда от 08 июля 2014 года №22-3980/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2014 года Дело N 22-3980/2014
 
08 июля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
прокурора Железная Ю.В.
адвоката Булатовой Е.Ю. удостоверение № 2152 и ордер от 08.07.2014
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Булатовой Е.Ю. в интересах осужденного Егупова П.Г. на постановление Фрунзенского районного суда ... края от ... о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение осужденного Егупова П.Г., адвоката Булатовой Е.Ю, , поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Егупов П.Г. осужден ... Фрунзенским районным судом ... края по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.
Фрунзенский районный суд ... постановлением от ... заменил Егупову П.Г. назначенное вышеуказанным приговором наказание на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе адвокат Булатова Е.Ю. не согласна с постановлением, поскольку судом не принято во внимание, что пройти медосмотр Егупов П.Г. не смог по причине отсутствия денежных средств. В материалах дела отсутствуют сведения о нарушении осужденным Егуповым П.Г. порядка и условий отбывания наказания после вынесения ему повторного предупреждения от 05.03.2014. Со справками от 26.02.2014 и от 05.03.2014 Егупов П.Г. ознакомлен не был, а расписывался на пустых листах. Письменное объяснение Егупова П.Г. от ... в материалах дела отсутствует.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Исходя из положений ст. 389._9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений. Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Из представленных материалов следует, что Егупов П.Г. допустил злостное уклонение от отбытия наказания. Не явился на регистрацию в инспекцию ... без уважительной причины и ... был предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием. После этого ... он повторно не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию и ... ему вынесено повторное предупреждение в письменном виде о возможности замены исправительных работ на лишение свободы.
В суде апелляционной инстанции Егупов П.Г. подтвердил наличие нарушений, объяснив тем, что он отсутствовал в городе.
При таких обстоятельствах содержащийся в постановлении суда первой инстанции вывод о наличии в действиях осужденного Егупова П.Г. злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ему не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными, поскольку осужденным допущены две неявки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, что является самостоятельным основанием для замены наказания.
Эти выводы судом первой инстанции надлежаще мотивированы.
Доводы о том, что Егупов П.Г. подписал пустые листы, суд находит как способ защиты.
То обстоятельство, что после вынесения второго предупреждения ... Егупов П.Г. не допускал нарушений порядка отбывания наказания, не является основанием для отмены судебного решения, т.к. для замены исправительных работ на лишение свободы достаточно двух предупреждений.
Отсутствие денежных средств для прохождения медкомиссии так же не является основанием для отмены судебного решения, т.к. у Егупова П.Г. имеются другие нарушения, достаточные для замены наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389._20, ст. 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда ... края от 25.04.2014, которым Егупову П.Г. заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Булатовой Е.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 А.Н. Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка