Постановление Пермского краевого суда от 21 июля 2020 года №22-3979/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-3979/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Шестаковой И.И.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
с участием прокурора Лялина Е.Б.,
адвоката Глызиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Гудовщикова С.В. и адвоката Голдырева А.А. в защиту его интересов на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 2 июня 2020 года, которым
Гудовщикову Семену Викторовичу, родившемуся дата в ****,
заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 1 год 3 месяца 1 день в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб осужденного Гудовщикова С.В. и адвоката Голдырева А.А., поступившего возражения старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Апаницина С.О., объяснения осужденного Гудовщикова С.В. и адвоката Глызиной А.С. по доводам жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Гудовщиков С.В. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 июня 2017 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15000 рублей.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2020 года Гудовщикову С.В. заменена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, на срок 2 года 7 месяцев 4 дня с возложением ограничений: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному осужденным месту жительства или пребывания, находиться по месту жительства или пребывания с 23:00 до 06:00; возложена обязанность - являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
3 апреля 2020 года в Дзержинский районный суд г. Перми поступило представление заместителя начальника учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю - начальника отдела исполнения наказаний Шампуровой Е.А. о замене осужденному Гудовщикову С.В. неотбытого наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца 2 дня на лишение свободы на срок 1 год 3 месяца 1 день по причине злостного уклонения от отбывания наказания.
2 июня 2020 года судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Голдырев А.А. не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Указывает, что осужденный от отбывания ограничения свободы не уклонялся, исполнял установленные для него ограничения и возложенную обязанность. Неявку Гудовщикова С.В. 3 марта 2020 года в уголовно-исполнительную инспекцию связывает с его освобождением из исправительного учреждения во второй половине дня, по этой причине он не успел на транспорт для поездки в другой населенный пункт. В последующем в Пермском крае были введены ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции. Обращает внимание на наличие у Гудовщикова С.В. постоянного места жительства на день вынесения судом обжалуемого решения, что судом учтено не было.
В апелляционной жалобе осужденный Гудовщиков С.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, он не совершал.
В возражении старший помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Апаницин С.О. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, освобождается из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы, и следует к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет в письменной форме указанную уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно п. "г" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.
В силу ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которым дал правильную оценку.
Из материалов дела следует, что постановление Соликамского городского суда Пермского края в отношении Гудовщикова С.В. от 21 февраля 2020 года, которым осужденному заменено наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, вступило в законную силу 3 марта 2020 года.
В этот же день осужденный Гудовщиков С.В. освобожден из мест лишения свободы. Ему выдано предписание для прибытия 3 марта 2020 года по месту жительства в филиал по Юсьвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для постановки на учет. В соответствии с подпиской Гудовщиков С.В. обязался явиться в инспекцию 3 марта 2020 года, в случае неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, был предупрежден об ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 53 УК РФ.
3 марта 2020 года Гудовщиков С.В. не явился для постановки на учет в филиал по Юсьвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.
Из материалов дела следует и судом установлено, что осужденный без уважительных причин не прибыл 3 марта 2020 года в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Из его объяснения от 16 марта 2020 года следует, что в указанный день не прибыл в инспекцию, поскольку употреблял спиртное со знакомыми в г. Соликамск Пермского края. 9 марта 2020 года выехал в г. Пермь к сожительнице. На учет в филиал по Юсьвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю не прибыл из-за отсутствия денег, нарушение признал (л.д.8).
За допущенное нарушение 16 марта 2020 года к осужденному применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.
16 марта 2020 года Гудовщикову С.В. разъяснена необходимость явки в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный в предписании срок, а также возможность замены наказания на лишение свободы в случае неявки по предписанию (л.д.8 оборот). Осужденный предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания.
16 марта 2020 года от осужденного Гудовщикова С.В. на имя начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю поступило ходатайство о смене места жительства на ****. В этот же день ходатайство удовлетворено, постановлением начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю осужденному было разрешено изменить место постоянного жительства с адреса: **** на адрес: ****.
При проверке осужденного 30 марта 2020 года по адресу: **** установлено, что Гудовщиков С.В. по данному адресу не проживает с 27 марта 2020 года.
31 марта 2020 года с осужденного взято объяснение, в котором он сообщил, что не проживает по указанному адресу, ездит ночевать к сестре в п. Кукуштан Пермского района Пермского края, намерен арендовать жилое помещение в Дзержинском районе г. Перми. За смену места жительства без уведомления инспекции 31 марта 2020 года к Гудовщикову С.В. применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Помимо этого, осужденный Гудовщиков С.В. постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми от 14 мая 2020 года привлечен к административной ответственности за совершение 12 мая 2020 года правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
При таких обстоятельствах в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47. 1 УИК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь п. "г" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, обоснованно признал Гудовщикова С.В. лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и принял законное решение о замене назначенного наказания в виде ограничения свободы на лишения свободы.
Доводы жалоб адвоката и осужденного об уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Гудовщикова С.В. опровергаются материалами дела, в котором содержатся объяснения осужденного, данные по каждому факту нарушения порядка отбывания наказания, из которых следует, что уважительных причин для неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также отсутствие по месту жительства и смена места жительства без согласия контролирующего органа, он не имел. Факт привлечения к административной ответственности не оспаривал. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
На момент рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2020 года составил 2 года 6 месяцев 2 дня.
При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденного Гудовщикова С.В. от отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 июня 2017 года и необходимости замены ему ограничения свободы на лишение свободы соответствуют требованиям ст. 58 УИК РФ и фактическим обстоятельствам дела, и являются правильными.
Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с приговором суда, по которому он отбывал наказание - исправительная колония строгого режима.
Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 2 июня 2020 года в отношении Гудовщикова Семена Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гудовщикова С.В. и адвоката Голдырева А.А. в защиту его интересов - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка