Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-3978/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Попонина О.Л.,

судей Кодочигова С.Л., Отинова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сесюнина О.В. и 0адвоката Соколовой К.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 апреля 2021 года, которым

Сесюнин Олег Владиславович, родившийся дата в ****, судимый:

27 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, неотбытый срок наказания на 27 апреля 2021 года составляет 3 месяца 28 дней ограничения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 27 июня 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попонина О.Л., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, поступивших возражений, выслушав осужденного Сесюнина О.В. и адвоката Дороша А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сесюнин О.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 февраля 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сесюнин О.В. выражает несогласие с приговором, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтены показания свидетелей и потерпевшей об отсутствии с его стороны угроз, а поэтому его действия неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Также судом не принято во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие супруги, несовершеннолетнего ребенка и назначено чрезмерно суровое наказание. Просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова К.А., в защиту интересов осужденного Сесюнина О.В., не соглашаясь с вынесенным судебным решением, указывает, что Сесюнин О.В. угроз в адрес потерпевшей С. не высказывал и ножом ей не угрожал. Анализируя показания осужденного, потерпевшей С. и свиделся Б. приходит к выводу, что в действиях Сесюнина О.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК РФ. Полагает, что судом не учтены данные о личности осужденного, принесение извинений потерпевшей и раскаяние в содеянном, а также не в полной мере приняты во внимание обстоятельства смягчающие наказание. Просит приговор изменить, переквалифицировав действия Сесюнина О.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ширкин А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом осужденному Сесюнину О.В. была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемого преступного деяния, которая была согласована с его защитником.

Суд первой инстанции тщательно проанализировал все доводы осужденного Сесюнина О.В. адвоката Соколовой К.А., которые аналогичны позиции стороны защиты, изложенной в апелляционных жалобах, и пришел к обоснованному выводу о виновности Сесюнина О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда о виновности Сесюнина О.В. в совершении данного преступления являются правильными, основаны на совокупности исследованных доказательств, в том числе соответствуют показаниям самого осужденного данным им в ходе следствия о том, что совершая хищение бутылки коньяка из магазина и проходя мимо кассы, за которой находилась С., он поднял руку с ножом вверх, чтобы продемонстрировать его продавцу.

Также виновность Сесюнина О.В. по данному преступлению подтверждается:

- показаниями потерпевшей С. о том, что 14 февраля 2021 года в 11 часу в торговый зал магазин прошел Сесюнин О.В., взял бутылку коньяка и направился к кассовой зоне. Она подумала, что он хочет оплатить коньяк, протянула руку, но Сесюнин О.В. замахнулся на нее ножом, высказывая угрозы его применить. Испугавшись, она не стала препятствовать Сесюнину О.В. выйти с похищенным из магазина;

- протоколом очной ставки между потерпевшей С. и осужденным Сесюниным О.В., в ходе которой потерпевшая С. подтвердила свои показания об обстоятельствах совершения Сесюниным О.В. противоправного деяния;

- показаниями представителя потерпевшего Я. из которых следует, что старший продавец М. сообщила ей о совершенном 14 февраля 2021 года из магазина хищении. На следующий день при просмотре видеозаписи она увидела, что Сесюнин О.В. вошел в магазин, взял бутылку коньяка, достал нож, замахнулся на кассира С. и вышел из магазина;

- показаниями свидетеля Б. о том, что 14 февраля 2021 года в 11 часу от кассовой зоны по направлению к выходу из магазина шел Сесюнин О.В. с бутылкой коньяка и с ножом в руке, который держал перед собой, клинком вверх и высказывал угрозы применить нож.

- показаниями свидетелей М. и Х., которые по своему содержанию соответствуют показаниям потерпевшей С., представителя потерпевшего Я. и свидетеля Б.;

- показаниями свидетеля И. из которых следует, что она совместно с Сесюниным О.В проживает по адресу: ****. 14 февраля 2021 года Сесюнин О.В. зашел в магазин "Светофор" расположенный по адресу: ****. Через несколько минут Сесюнин О.В. вышел из магазина и подойдя к ней, рассказал о том, что он в магазине ножном, напугал продавцов, взял бутылку коньяка и ушел, не заплатив за нее. В этот момент, в руках у Сесюнина О.В. находился кухонный нож, который, он взял из дома. Затем, Сесюнин О.В. нож убрал в карман куртки, и они пошли домой, где стали употреблять спиртное;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14 февраля 2021 года, в ходе которого при осмотре квартиры по адресу: ****, изъята бутылка из под коньяка и кухонный нож;

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему от 9 марта 2021 года, согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью от 14 февраля 2021 года из магазина "Светофор" по адресу: ****. При просмотре видеозаписи, в том числе и в судебном заседании, было установлено, что 14 февраля 2021 года в 11 часу в магазин вошел Сесюнин О.В., подошел к торговым стеллажам с алкогольной продукцией, взял бутылку с алкогольной продукцией и направился к кассовой зоне. При этом левой рукой достал из внутреннего кармана куртки предмет похожий на нож и проходя мимо кассовой зоны замахнулся им на продавца - консультанта С. Пройдя кассовую зону Сесюнин О.В., размахивая ножом, вышел из магазина с похищенной бутылкой;

- справкой ООО "***", согласно которой 14 февраля 2021 года из магазина "***" расположенного по адресу: ****, была похищена 1 бутылка коньяка стоимостью 299 рублей 18 копеек без учета НДС.

Судебная коллегия считает, что эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Никаких данных о том, что показания приведенных участников уголовного судопроизводства, а также другие доказательства были получены с нарушением норм закона и не отвечают требованиям достоверности, материалы дела не содержат.

Потерпевшая С. и свидетель Б. как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом, давали последовательные показания о противоправных действиях осужденного, которые согласуются между собой и с иными доказательствами положенными судом первой инстанции в основу приговора.

Какие-либо существенные противоречия между показаниями потерпевшей С., представителя потерпевшего Я., свидетеля Б. и других допрошенных по делу свидетелей, а также противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Сесюнина О.В. и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификацию его действий, вопреки доводам апелляционных жалоб, по делу отсутствуют.

При наличии доказательств, полно изложенных в приговоре, суд сделал верный вывод о достаточности доказательств вины Сесюнина О.В. в инкриминируемом деянии, и обоснованно посчитал недостоверными показания осужденного о том, что он не высказывал угроз в адрес потерпевшей С. и не угрожал ей ножом.

Фактические обстоятельства совершенного Сесюниным О.В. преступления установлены правильно, включая все приведенные в приговоре квалифицирующие признаки противоправного деяния.

Действия Сесюнина О.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Наказание Сесюнину О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Содержащееся в жалобах утверждение об излишней суровости назначенного наказания судебная коллегия полагает необоснованным.

Назначая Сесюнину О.В. наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, частичное признание вины, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалоб, о наличии у осужденного супруги и о принесении им извинений потерпевшей было известно суду и соответственно это было учтено при назначении ему наказания.

Иных обстоятельств смягчающих наказание Сесюнина О.В. суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до или после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом первой инстанции, впрочем, как и судебной коллегией, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Сесюнину О.В. наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, надлежащим образом в приговоре мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Все влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона об индивидуализации наказания, вопреки доводам жалоб, в полной мере соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия признает, что назначенное осужденному Сесюнину О.В. наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 июня 2019 года.

Вид исправительного учреждения судом определен осужденному согласно положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем из материалов дела видно, что Сесюнин О.В. имеет судимость по приговору от 27 июня 2019 года постановленному мировым судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми.

Однако во вводной части приговора приводя сведения о судимости, суд указал, что Сесюнин О.В. судим 27 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми, а назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 27 июня 2019 года.

Указанная неточность подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Кроме того, согласно справке начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции по Мотовилихинскому району г. Перми, по приговору от 27 июня 2019 года мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 23 апреля 2021 года составлял 3 месяца 28 дня. Следовательно, на день вынесения приговора, то есть на 27 апреля 2021 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составлял 3 месяца 24 дня, что подлежит уточнению во вводной части приговора.

Вносимые изменения не могут служить основанием для смягчения осужденному наказания, поскольку не влияют ни на юридическую квалификацию его действий, ни на разрешение вопросов, связанных с назначением наказания, так как при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ суд применил принцип частичного, а не полного присоединения неотбытой части наказания.

Иных причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение судебная коллегия не усматривает.

После внесения в судебное решение указанных выше изменений, обжалуемый приговор будет является законным, обоснованным, справедливым и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 апреля 2021 года в отношении Сесюнина Олега Владиславовича изменить, уточнив:

во вводной и резолютивной частях приговора, что приговор от 27 июня 2019 года постановлен мировым судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми;

во вводной части приговора, что неотбытый срок наказания по приговору от 27 июня 2019 года составляет на 27 апреля 2021 года 3 месяца 24 дня ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сесюнина О.В. и адвоката Соколовой К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка