Постановление Самарского областного суда от 15 июля 2020 года №22-3978/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 22-3978/2020
Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., при секретаре Григорьевой Е.О., с участием прокурора ФИО4, адвоката Мишаниной Т.А., осужденной Золотаревой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.03.2020 года, которым
Золотарева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, не замужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимая:
- 26.10.2012 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 04.09.2017 года на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 22.08.2017 года условно-досрочно на 3 месяца 03 дня,
- 13.01.2020 года Самарским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- 20.01.2020 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- 27.02.2020 года Октябрьским районным судом г. Самары по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление,
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
приговоры Самарского районного суда г. Самары от 13.01.2020 года, Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.01.2020 года, Октябрьского районного суда г. Самары от 27.02.2020 года оставлены на самостоятельное исполнение,
мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, Золотарева А.В. взята под стражу в зале суда,
срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с 13.03.2020 года,
в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления адвоката ФИО5 и осужденной Золотаревой А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО12, полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества. Преступления совершены 27.07.2019 года и 08.09.2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат ФИО5, не оспаривая выводы суда в части виновности Золотаревой А.В. в совершении преступлений и квалификации ее действий, полагает приговор излишне суровым, назначенное наказание - не соответствующим ст. 6 УК РФ. Указывает на то, что осужденная свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены не в достаточной степени. Обращает внимание на то, что предыдущими приговорами в отношении Золотаревой А.В. принимались решения об условном осуждении. Просит приговор изменить, назначив в соответствии с ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Выводы суда первой инстанции о виновности Золотаревой А.В. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются показаниями самой Золотаревой А.В., которая полностью признала свою вину в совершении преступлений при установленных обстоятельствах, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах кражи велосипеда марки "Land Rover Chagan" стоимостью 10 000 руб. 27.07.2019 года, показаниями потерпевшего Калачева А.Н. об обстоятельствах кражи велосипеда марки "Actico" стоимостью 7 000 руб. 08.09.2019 года. Показания указанных лиц, положенные в основу доказательств вины осужденной, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины Золотаревой А.В., не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Правовая оценка действий Золотаревой А.В. по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам содеянного и является верной, никем по делу не оспаривается. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба по эпизоду с потерпевшим Потерпевший N 1 судом обоснованно исключен, мотивы данного решения приведены в приговоре, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.В силу положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ, с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание Золотаревой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, касающихся ее личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. Так, судом обоснованно признаны и учтены в качестве смягчающих обстоятельств: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и намерение возместить ущерб, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие заболеваний и травм, положительная характеристика по месту предыдущего отбывания наказания, тяжелые жизненные обстоятельства, занятие общественно-полезной деятельностью.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все известные суду на момент рассмотрения дела смягчающие наказание осужденной обстоятельства, в том числе на которые ссылается в своей жалобе защитник, судом при назначении наказания учтены в достаточной степени.
Суд также правильно учел наличие отягчающего наказание Золотаревой А.В. обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений.
Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований для снижения назначенного судом наказания или назначения другого, более мягкого вида наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется, вывод суда о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Золотаревой А.В. только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, является обоснованным и мотивированным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее по предыдущим приговорам Золотаревой А.В. назначалось условное осуждение, не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания и не являются основаниями к изменению приговора суда.
Таким образом, назначенное Золотаревой А.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденной верно назначено в исправительной колонии общего режима, а в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Золотаревой А.В. правильно зачтено в срок лишения свободы.
Вместе с тем, указав на зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, суд в приговоре не указал на начало данного периода, а именно с 13.03.2020 года.
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Однако суд, в резолютивной части приговора указал, что срок отбывания наказания Золотаревой А.В. исчислен с 13.03.2020 года, то есть со дня постановления приговора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в резолютивную часть приговора внести изменение и указать, что срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей - с 13.03.2020 года по день вступления приговора в законную силу.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.03.2020 года в отношении Золотаревой ФИО13 изменить:
- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу,
- уточнить, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей - с 13.03.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно.
В остальной части приговора суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Е.В.Балыкина
Копия верна
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка