Постановление Пермского краевого суда от 16 июля 2020 года №22-3977/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-3977/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.
при помощнике судьи Поляковой Е.В.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.
адвоката Валитовой Ю.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.Г. в защиту интересов осужденной Перминовой Т.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июня 2020 года, которым
Перминовой Татьяне Сергеевне, дата рождения, уроженке ****,
неотбытая часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 25 ноября 2019 года в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства заменена на лишение свободы сроком 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать под конвоем; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление адвоката Валитовой Ю.Д., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Перминова Т.С. осуждена по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 25 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Начальник Чусовского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Батуева Г.Н. обратилась в суд с представлением о замене Перминовой Т.С. исправительных работ на лишение свободы, по которому принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г., не оспаривая факты не выхода осужденной на работу, ставит вопрос об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указанного довода ссылается на то, что отсутствие осужденной на рабочем месте было связано с плохим самочувствием ее матери, кроме того в указанный в представлении период времени на территории РФ происходило распространение новой коронавирусной инфекции. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Чусовского городского прокурора Галашова Н.И. просит постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является прогул, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Данные требования закона учтены судом в должной мере.
Согласно представленным материалам, 17 декабря 2019 года осужденная Перминова Т.С. поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в тот же день ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ей разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания и нарушения установленного порядка отбывания наказания.
27 декабря 2020 Перминовой Т.С. выдано предписание в ООО УК "***", где с 9 января 2020 года осужденная приступила к отбыванию исправительных работ.
Вместе с тем, в период отбывания наказания осужденная допускала нарушения установленного порядка и условий отбывания исправительных работ.
Так, Перминова Т.С. 18 и 19 февраля 2020 года допустила прогул без уважительных причин, за указанное нарушение осужденной 25 февраля 2020 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, кроме того постановлением начальника Чусовского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Перминовой Т.С. вменена обязанность являться на регистрацию дважды в месяц сроком на 3 месяца.
Несмотря на это 10 марта 2020 года Перминова Т.С. вновь допустила прогул, за допущенное нарушение в тот же день ей было вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Согласно объяснениям, отобранным у осужденной по всем фактам нарушений, уважительных причин, препятствующих надлежащему отбыванию наказания и соблюдению условий его отбывания, Перминова Т.С. не имела, не сообщены они и апелляционной инстанции.
Как следует из протокола судебного заседания, указанные обстоятельства были исследованы судом с участием сторон, подтверждающие их материалы личного дела оглашались, каких-либо замечаний по оглашенным материалам от сторон не поступило.
Сведений о том, что в ходе исполнения наказания имели место нарушения требований уголовного и уголовно-исполнительного законов материалы дела не содержат.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления уголовно-исполнительной инспекции, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были известны суду на момент вынесения постановления.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания и о необходимости замены осужденной Перминовой Т.С. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, юридически значимые обстоятельства при принятии обжалуемого решения учтены.
Кроме того, в пользу правильности вывода суда о злостном уклонении Перминовой Т.С. от отбывания исправительных работ свидетельствует и дальнейшее поведение осужденной, которая 11 марта 2020 года, а также в период с 13 по 22 апреля 2020 года вновь не вышла на работу без уважительной причины, в связи с чем трудовой договор ООО "УК "***" был расторгнут. За допущенные нарушения порядка отбывания наказания осужденной были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания от 16 марта 2020 года и от 22 апреля 2020 года соответственно. Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом при принятии обжалуемого решения, поскольку свидетельствовали о продолжающемся уклонении Перминовой Т.С. от исполнения назначенного судом наказания.
Доводы жалобы о том, что причиной отсутствия Перминовой Т.С. на рабочем месте было плохое самочувствие ее матери материалами дела не подтверждены, опровергаются объяснениями самой осужденной, в том числе и в судебном заседании, которая с указанными в представлении уголовно-исполнительной инспекции обстоятельствами была согласна, пояснила, что невыход на работу был связан с употреблением ею спиртных напитков.
Доводы защитника о том, что осужденная не могла выйти на работу, поскольку на период ее трудоустройства в ООО "УК "***" сложилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции отвергает как необоснованный. Изложенные в представлении нарушения порядка отбывания наказания Перминова Т.С. совершила до вынесения Указа Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", кроме того, на работодателя в силу Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года N 23 ограничение в виде приостановления деятельности не распространялось.
С учетом изложенных обстоятельств, сведений о личности Перминовой Т.С. основания полагать, что достижение целей наказания может быть достигнуто с применением к ней принудительных работ отсутствуют.
Таким образом, решение суда о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции признает правильным.
Неотбытый срок наказания судом установлен верно, в соответствии с положениями ст. 42 УИК РФ и ч. 4 ст. 50 УК РФ, с учетом фактически отработанного времени, подтвержденного материалами дела.
Вид исправительного учреждения, в котором Перминовой Т.С. надлежит отбывать наказание, определен судом верно.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, нет.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июня 2020 года в отношении Перминовой Татьяны Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. в интересах осужденной - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка