Постановление Самарского областного суда от 10 июля 2020 года №22-3976/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2020 года Дело N 22-3976/2020
Судья Самарского областного суда Грибова Е.В.,
при секретаре Малиной М.А.,
с участием прокурора Зайцевой З.Б.,
осужденного Феоктистова С.Д.,
адвоката Филиппенкова О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филиппенкова О.Г. в интересах осужденного Феоктистова С.Д. и апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Кадацкого П.С. на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 03.02.2020, которым
Феоктистов Сергей Дмитриевич, <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительство или пребывания и не выезжать за пределы Самарской области без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Мера пресечения Феоктистову С.Д. не избрана. Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., объяснения осужденного Феоктистова С.Д. и адвоката Филиппенкова О.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцевой З.Б. частично поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд
установил:
Приговором суда Феоктистов С.Д. признан виновным в подделке официального документа, в целях его использования.
Действия Феоктистова С.Д. квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Филиппенков О.Г. просит отменить обвинительный и вынести в отношении Феоктистова С.Д. оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что в силу закона, медицинское заключение требуется лишь при сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами, но не предоставляет никаких прав, не освобождает от обязанностей при выдаче водительского удостоверения. Кроме того, суд необоснованно не применил положения ч.2 ст.14 УК РФ о малозначительности. Также адвокат указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об отмене постановления дознавателя от 06.09.2019 об отказе возбуждении уголовного дела в отношении Феоктистова С.Д., а постановление от 13.09.2019 вынесено в отношении иного лица.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Сергиевского района Самарской области Кадацкий П.С. в апелляционном представлении просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов представления указывает, что выводы суда о квалификации действий Феоктистова С.Д. по ч.1 ст.327 УК РФ не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Так, суд в описательно-мотивировочной части приговора изложил показания Феоктистова С.Д., свидетелей ФИО из которых не следует, что Феоктистов С.Д. в указанное в обвинение время и месте внес изменения в дату выдачи медицинского заключения. Также в приговоре не нашли своего отражения показания Феоктистова С.Д., данные им в ходе дознания после их оглашения в суде и показания свидетелей ФИО данные ими в суде.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции полагает, что именно такие нарушения закона допущены по настоящему делу.
Как установлено приговором, в конце июля 2019 года, точные дата и время не установлены, Феоктистов С.Д., находясь дома по адресу: <адрес> умышленно, незаконно, собственноручно внес изменения в дату выдачи медицинского заключения о допуске к управлению транспортным средством серии N на свое имя, продлив тем самым срок действия данного медицинского заключения.
09.08.2019, примерно в 10.00 часов, Феоктистов С.Д. предоставил в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району, расположенное по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с.Сергиевск, ул.Ленина, д.97, необходимый пакет документов для получения водительского удостоверения, в числе которых было медицинское заключение серии N. Однако начальником РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Калашниковым А.А. было выявлено, что представленное медицинское заключение о допуске к управлению транспортным средством серии N, выданное ГБУЗ СО "Челно-Вершинская ЦРБ" на имя Феоктистова С.Д., является подложным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, обстоятельства дела, изложенные в приговоре, судом установлены и оценены правильно, в соответствии с добытыми доказательствами.
Факт внесения Феоктистовым С.Д. указанных в приговоре изменений в медицинское заключение, относящееся к иным официальным документам, и предъявления его сотруднику РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району в целях получения водительского удостоверения не оспаривается в апелляционной жалобе защитником.Судом первой инстанции установлены обстоятельства содеянного Феоктистовым С.Д., исходя из показаний свидетелей ФИО выводов судебно-криминалистической экспертизы, других материалов дела, исследованных в судебном заседании, приведенных в судебном решении и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, не усматривает, считает, что фактические обстоятельства совершенного Феоктистовым С.Д. деяния установлены судом правильно.Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, давая установленным обстоятельствам правовую оценку, суд пришел к выводу о том, что подделка Феоктистовым С.Д. официального документа - медицинского заключения, предоставляющего ему право получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в целях его использования, является уголовно наказуемым деянием и квалифицировал его действия по ч.1 ст.327 УК РФ УК РФ.Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона, деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям. В соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.Решая вопрос о виновности Феоктистова С.Д. в преступлении, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что существенного вреда общественным отношениям его действия не причинили, каких-либо иных общественно опасных последствий также не повлекли, и доказательств обратного в приговоре не привел. При этом, суд не рассмотрел заявленное защитником в судебных прениях ходатайство о прекращении уголовного дела за малозначительностью, по нему не высказал суждений в судебном решении.Между тем, анализ обстоятельств совершенного Феоктистовым С.Д. деяния, отсутствие в приговоре и материалах дела доказательств того, что это деяние причинило существенный вред общественным отношениям, не позволяют сделать вывод о том, что это деяние обладает признаками достаточной общественной опасности, которая бы позволила признать его преступлением.Согласно приговору суда, Феоктистов С.Д., внеся изменение в медицинское заключение, продлил его действие на 2 месяца.При этом, сведения в медицинском заключении о состоянии своего здоровья Феоктистовым С.Д. не вносились, он не имел медицинских противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами. Как видно из материалов дела, в тот же день, 09.08.2019, после предъявления поддельного медицинского заключения, до возбуждения уголовного дела, Феоктистов С.Д. прошел медицинское освидетельствование, признан годным к управлению транспортными средствами (т.1, л.д.40). Согласно материалам дела, Феоктистов С.Д. учится, характеризуется исключительно положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.При таких обстоятельствах следует признать, что данное деяние с учетом его объективной стороны, мотивов и цели не только не причинило, но в силу своего содержания и направленности не могло причинить вреда охраняемым уголовным законом интересам, что свидетельствует о его малозначительности, исключающей в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ привлечение совершившего это деяние лица к уголовной ответственности.Таким образом, совершенные Феоктистовым С.Д. действия, хотя и формально подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, но в силу их малозначительности не представляют достаточной общественной опасности и не являются преступлением, в связи с чем, приговор подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава преступления.В соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ за Феоктистовым С.Д. следует признать право на реабилитацию.
Вопреки доводам адвоката, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям наличия неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Феоктистова С.Д., у суда первой инстанции не имелось. Свои выводы суд подробно мотивировал, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
В связи с чем, апелляционная жалоба защитника и апелляционное представление государственного обвинителя подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 03.02.2020 в отношении Феоктистова Сергея Дмитриевича в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Феоктистова Сергея Дмитриевича состава преступления в силу малозначительности.
В соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ признать за Феоктистовым Сергеем Дмитриевичем право на реабилитацию.
Апелляционную жалобу адвоката Филиппенкова О.Г. в интересах осужденного Феоктистова С.Д. и апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Кадацкого П.С. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Самарского областного суда: Е.В.Грибова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка