Определение Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2020 года №22-3976/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-3976/2020
г. Хабаровск 24.12.2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толызенковой Л.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием прокурора Масловой О.В.
осужденного Джинджало В.В.
защитника осужденного - адвоката Попадченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Джинджало В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.10.2020, которым осужденному Джинджало В.В,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., пояснения осужденного Джинджало В.В., его защитника Попадченко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
26.03.2019 Джинджало В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 8 Магаданского судебного района Магаданской области по ст. 158 ч.1, 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 16.01.2019, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Джинджало В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Джинджало В.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. Ссылается на то, что он соблюдает правила внутреннего распорядка, встал на путь исправления, характеризуется положительно, режим содержания не нарушал, привлекался без оплаты труда к выполнению работ, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестную работу, вину в содеянном признал полностью, иск выплачивает.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что Джинджало В.В. отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что Джинджало В.В. в период отбывания наказания требования администрации выполнял, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, полученное в августе 2020, после обращения осужденного в суд с ходатайством, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, не обучался, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, иск погашает из заработной платы. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства, не позволяют прийти к однозначному и бесспорному выводу о стабильно примерном поведении осужденного, позволяющему заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Свои выводы суд мотивировал, учел все обстоятельства, в том числе данные, положительно характеризующие Джинджало В.В., на которые имеется ссылка в жалобе, указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
То обстоятельство, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок, позволяющий рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, само по себе, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, достаточных в своей совокупности для разрешения ходатайства, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.10.2020 в отношении Джинджало В.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Толызенкова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка