Определение Приморского краевого суда от 12 ноября 2020 года №22-3976/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 22-3976/2020







г. Владивосток


12 ноября 2020 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




судей


Мышкиной Т.В.







Балашовой И.В.




при помощнике судьи


Егоровой М.Ю.




с участием прокурора


Дубровина С.А.




адвоката


Овчинниковой Г.В., предъявившей ордер N201, удостоверение N636




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клименок С.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14 сентября 2020 года, которым
Клименок Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Приморского края г. Уссурийска, гражданин РФ, образование 9 классов, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, работающий кладовщиком у ИП "ФИО6", не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 03.03.2006 Уссурийским городским судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158,ч.2 ст. 159, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст. 159, п. "в" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69, ст. 70 (приговор от 14.02.2002г.) с учетом постановлений Уссурийского городского суда Приморского края от 24.10.2008 г. и от 01.07.2011 г. к 07 годам 02 месяцам лишения свободы; освобожденного 10.05.2012 г. по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края условно-досрочно на 07 месяцев 28 дней;
- 18.06.2013 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 03.03.2006 года и окончательно назначено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 16.01.2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по Приморскому краю. Установлен административный надзор до 16.01.20023 года;
- 31.05.2019 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 31.05.2019 в отношении Клименок А.С. отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 31.05.2019 и окончательно назначено 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Золотовой В.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего возможным приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), Клименок А.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено 11.11.2019 в период с 13 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Клименок А.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в соответствии со ст.317.6, ст.317.7 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Клименок А.С. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его чрезмерной суровости. Автор жалобы просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, такие как досудебное соглашение о сотрудничестве, состояние здоровья и применить положения ст. 62 УК РФ. Кроме того, осужденный просит изменить вид исправительного учреждения с особого режима на строгий.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Клименок А.С. заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д.136). В связи с этим, 30.12.2019 следователем было подано на имя прокурора ходатайство о заключении такого соглашения с Клименок А.С. (т.1 л.д. 137-138). 09.01.2020 заместителем Уссурийского городского прокурора Приморского края удовлетворено ходатайство о заключении досудебного соглашения. 16.01.2020 заместителем Уссурийского городского прокурора Приморского края, в присутствии защитника - адвоката Русакова Г.В., с Клименок А.С. заключено соглашение о сотрудничестве (т.3 л.д.139).
В соответствии со ст.317.5 УПК РФ заместитель Уссурийского городского прокурора Приморского края обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с представлением, в котором предложено применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Клименок А.С. в соответствии со ст.317.7 и главой 40.1 УПК РФ, поскольку Клименок А.С. соблюдены условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.
Согласно ч.1 ст.317.6 УПК РФ, основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст.317.5 УПК РФ.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч.2, 4 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
Данные требования закона выполнены в полном объеме.
Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.
Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Клименок А.С. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступления.
Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, соблюдена.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям частей 3 и 6 ст.317.7 УПК РФ, то есть содержит описания преступного деяния, в совершении которого обвиняется Клименок А.С., а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Клименок А.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.228 ч.2 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ приназначении наказанияучитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияниеназначенногонаказанияна исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание Клименок А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Клименок А.С. наказание соответствует характеру и пределам содействия осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступления, значению его сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, его роли в совершенном преступлении, с учетом изученных характеристик личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом, в соответствии со ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ признаны: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья.
Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были установлены в ходе судебного заседания, при этом учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Более того, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности со сведениями о личности осужденного, влиянием наказания на его исправление, условия жизни его семьи, учитывались судом при разрешении вопроса о назначении наказании. Изложенное опровергает утверждение осужденного, что судом первой в должной мере не учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, при разрешении вопроса о наказании, подлежащем назначению.
При постановлении приговора учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные Общей частью уголовного кодекса. Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд учел положения ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.
В отношении Клименок А.С. установлены, как смягчающие, так и отягчающее наказание обстоятельства, с осужденным заключено досудебное соглашение, при таких обстоятельствах, при назначении наказания подлежали применению положения ч.4 ст.62 УК РФ.
Ошибочное указание судом первой инстанции при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместо ч. 4 ст. 62 УК РФ, не влечет безусловного изменения приговора и смягчения назначенного наказания, поскольку диспозиции, как части 4, так и части 5 ст.62 УК РФ предусматривают, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Определенное к отбытию Клименок А.С. наказание, не превышает допустимый размер наказания в виде лишения свободы.
Из описательно-мотивировочной части приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст. 73, ст. 64УК РФ. Однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, личности Клименок А.С., суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения правил условного осуждения, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Основания для изменения категории преступления, в силу прямого запрета, содержащегося в ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют, ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.
По мнению апелляционной инстанции, в жалобе осужденного, настаивающего на изменении приговора и применении смягчении назначенного наказания, не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при назначении Клименок А.С. наказания.
Несогласие осужденного с назначенным наказанием, при соблюдении судом требований уголовного закона, не ставит под сомнение правильность выводов суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для признания выводов суда необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить условное осуждение, либо назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Клименок А.С.
Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и апелляционная инстанция, в связи с ограничением, содержащимся в ч.1 ст.53.1 УК РФ.
Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ст.76.2 УК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно лишь при условии совершения лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, тогда как Клименок А.С., к этой категории лиц, не относятся.
Основания для освобождения Клименок А.С. от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяний, и не усмотрел оснований для смягчения назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ. Правовые основания для его изменения при апелляционном рассмотрении жалобы отсутствуют.
Апелляционная инстанция, также не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем обстоятельствам, которыми суд руководствовался при разрешении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению Клименок А.С.
Новые доводы, в обоснование апелляционных жалоб, в целях смягчения назначенного Клименок А.С. наказания, суду апелляционной инстанции не представлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14 сентября 2020 года в отношении Клименок Алексея Сергеевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Клименок С.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.







Председательствующий:
Судьи:


В.В. Золотова







Т.В. Мышкина















И.В. Балашова




Справка: Клименок А.С. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИНРоссиипо Приморскому краю г.Уссурийск.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка