Решение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-3975/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Шаврина А.М.,

осужденного Макущенко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хрущ И.А. в интересах осужденного Макущенко А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю Б. о заключении под стражу в соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в отношении

Макущенко Андрея Сергеевича, родившегося дата в ****, осужденного

22 октября 2019 года Пермским районным судом Пермского края по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы; на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 31 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Пермского районного суда Пермского края от 22 октября 2019 года заменена на 3 месяца 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, указанное постановление вступило в законную силу 13 апреля 2021 года;

Макущенко А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 мая 2021 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Макущенко А.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шаврина А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Макущенко А.С. 22 октября 2019 года осужден Пермским районным судом Пермского края по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы; на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 31 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Пермского районного суда Пермского края от 22 октября 2019 года заменена на 3 месяца 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, указанное постановление вступило в законную силу 13 апреля 2021 года.

Начальник ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю Б. обратился в суд с представлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем осужденного Макущенко А.С. в связи с уклонением от отбывания наказания - неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Хрущ И.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что причина самостоятельного неприбытия Макущенко С.А. в колонию-поселение является уважительной, связана с другим возбужденным уголовным делом, расследование которого требовало его нахождение в г. Перми. Полагает, что обжалуемое судебное решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем просит его отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, либо о рассмотрении вопроса, указанного в п. 3 настоящей статьи.

После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ и ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания осужденного.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Из представленных материалов следует, что при вынесении постановления Пермского районного суда Пермского края от 31 марта 2021 года осужденному Макущенко А.С. была разъяснена обязанность в течение десяти суток после вступления постановления в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение.

Постановление Пермского районного суда Пермского края от 31 марта 2021 года вступило в законную силу 13 апреля 2021 года, 16 апреля 2021 года Макущенко А.С. получил предписание для самостоятельного следования в колонию-поселение для отбывания наказания, куда он должен прибыть не позднее 20 апреля 2021 года.

Однако в установленный законом срок Макущенко А.С. в колонию-поселение не явился, в связи с чем 14 мая 2021 года был объявлен в розыск, в ходе которого 25 мая 2021 года задержан.

Как следует из протокола судебного заседания, указанные обстоятельства были исследованы судом с участием сторон, подтверждающие их материалы личного дела оглашались, каких-либо замечаний по оглашенным материалам от сторон не поступило.

Учитывая, что осужденный уклонился от самостоятельного следования в колонию-поселение, доказательств, подтверждающих уважительность причин неприбытия в колонию-поселение, не представил, суд первой инстанции принял верное решение о заключении Макущенко А.С. под стражу и направлении для отбывания наказания в исправительное учреждение под конвоем.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, юридически значимые обстоятельства при принятии обжалуемого решения учтены.

Доводы жалобы защитника об уважительности причин неявки в колонию-поселение, связанных с расследованием другого возбужденного в отношении Макущенко А.С. уголовного дела, с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела основанием к отмене обжалуемого судебного решения не являются.

Сведений о том, что в ходе исполнения наказания имели место нарушения требований уголовного и уголовно-исполнительного законов материалы дела не содержат.

Данных о наличии у Макущенко А.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2021 года в отношении Макущенко Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хрущ И.А. в интересах осужденного Макущенко А.С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка