Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-3975/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пенкиной Л.Н.

судей Левашовой О.А., Киселевой С.В.

при помощнике судьи Землянской О.В.

с участием прокурора Горовой В.В.

адвоката Казанцевой И.С.

осужденной Белодед А.П. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой И.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2021 года, которым

Белодед А.П., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белодед А.П. осуждена за сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

Преступление совершено в период времени между <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты и <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Белодед А.П. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева И.С. приговор считает суровым, просит его изменить, понизить Белодед А.П. наказание, применить положения ч.1 ст.82 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст Белодед А.П. Обращает внимание, что её подзащитная работает, имеет семью, до задержания проживала с малолетним ребенком, воспитанием которого она занималась и который находился на её полном иждивении. Кроме того, защитник полагает, что суд не в полной мере учел состояние здоровья Белодед П.А., у которой имеется ряд серьезных заболеваний, и состояние здоровья её близких родственников - сына, инвалидность отца. Просит учесть, что Белодед А.П. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства, при которых Белодед А.П. совершено преступление, судом установлены правильно. Виновность осужденной, помимо полного признания вины, ее показаний при проверке на месте, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей Ш., Ю., В., Ф. об обстоятельствах поездки осужденной в больницу к В.; показаниями свидетелей Щ., К., С.,Л. об обстоятельствах обнаружения в передаче больному В. шприца с жидкостью, об обстоятельствах его изъятия; показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах опроса осужденной; материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными исследованными в суде доказательствами.

Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Белодед А.П. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Белодед А.П., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и подробных изобличающих себя показаниях, молодой трудоспособный возраст, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья осужденной и её близких родственников, в том числе наличие инвалидности у отца, положительная характеристика соседей по месту жительства и удовлетворительная - участкового уполномоченного полиции, оказание помощи близким родственникам и все те, на которые указывает в жалобе защитник, судом учтены в полной мере.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Приняв правильное решение о назначении Белодед А.П. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, суд надлежащим образом мотивировал и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не соглашаться с этими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Назначение Белодед А.П. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ судом также надлежащим образом мотивировано, как того требует закон.

Наказание за совершенное преступление, назначенное Белодед А.П. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Необходимость применения к осужденной Белодед А.П. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем защитником поставлен вопрос в апелляционной жалобе, является правом, а не обязанностью суда. С учетом тяжести совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности в период времени, когда Белодед А.П. уже имела ребенка, с учетом того, что отец ребенка с ним не проживает, участия в воспитании ребенка не принимает, ребенок осужденной проживал и воспитывался, в том числе, родителями последней, суд обосновано пришел к выводу о возможности передать ребенка осужденной - Е. на попечение его бабушке, при этом уведомив администрацию <данные изъяты> о необходимости вопроса о дальнейшем определении его судьбы. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с защитой о применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, однако отмечает, что право Белодед А.П. на применение отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ может быть реализовано в порядке исполнения приговора, путем обращения в суд с ходатайством в соответствии со ст. 398 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2021 года в отношении Белодед А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.Н. Пенкина

Судьи О.А. Левашова

С.В. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка