Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3975/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-3975/2020
г.Хабаровск 24.12.2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Кобзарь К.В.
осужденного Калинкина Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 24.12.2020 апелляционные жалобы осужденного Калинкина Н.В., адвоката Суменко З.П. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 19.10.2020, которым Калинкину Н.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Калинкина Н.В., адвоката Кобзарь К.В.. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Калинкин Н.В. осужден приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 17.06.2020 по ст.111 ч.2 п.З УК к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 09.01.2020.
Конец срока: 18.09.2021.
Осужденный Калинкин Н.В., отбывающий наказание в ПФРСИ при ФКУ ИК-6, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда от 19.10.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Калинкин Н.В., не соглашаясь с постановлением суда указал, что все установленные законом основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания им выполнены. В течение всего времени отбывания наказания он неукоснительно соблюдал правила внутреннего распорядка, качественно выполнял порученную работу, активно участвовал в воспитательных мероприятиях, добровольно посещал психокоррекционные занятия, сотрудничал с администрацией учреждения. Отсутствие поощрений основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не является, так как данное обстоятельство положениями закона, предусматривающими замену наказания более мягким не предусмотрено. Считает не соответствующей положениям закона ссылку суда на то, что добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, так как уголовно-исполнительный кодекс предусматривает обязанность осужденного трудиться в исправительном учреждении, исходя из наличия рабочих мест. Он по своему желанию неоднократно просил зачислить в отряд хозяйственного обслуживания. В характеристике указано, что он качественно и добросовестно относится к работе, что он считает своей заслугой. Доводы суда, что требования режима соблюдаются им пассивно, под угрозой наказания опровергаются характеристикой и доводами инспектора по воспитательной работе, которые подтверждают его активное участие. С 28.09.2020 за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях его перевели в облегченные условия отбывания наказания. В представленных в суд материалах сведений о наличии нареканий не имеется. Не учтены как проявление активности его неоднократные письменные обращения к руководству исправительного учреждения о рассмотрении возможности привлечения его в качестве специалиста для реализации комплекса организационно-технических мероприятий системы обеспечения пожарной безопасности учреждения, о зачислении его в добровольную пожарную дружину, о рассмотрении предлагаемого разработанного им плана мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на 2020-2021 годы и привлечения к их выполнению. Суд не учел возмещение вреда потерпевшему, не принял во внимание его отношение к совершенному преступлению, раскаяние и осознание вины. Считает необоснованным и предвзятым мнение суда о том, что получение им квалифицированной помощи при добровольном обращении в медицинское учреждение для снятия алкогольной интоксикации и профилактики возможных последствий является вынужденной мерой принудительного характера. Он добровольно обратился к врачу и планирует в дальнейшем пройти курс реабилитации в специализированном центре. В суде им озвучено стремление к правильному образу жизни, в том числе отказ от употребления алкоголем, что им инициировано дополнительное психологическое обследование, в ходе которого установлено отсутствие общественной опасности личности, по своей инициативе он участвует в плановых индивидуальных занятиях с психологом для достижения необходимого уровня готовности к адаптации в обществе после освобождения. Утверждение суда, что на момент осуждения он не работал, не соответствует действительности, поскольку работодатель заинтересован в его трудоустройстве. С 2001 по 2012 он проходил службу в ГПС МЧС (МВД) РФ, имеет высшее профессиональное образование, звание офицера, работал в федеральных органах исполнительной власти и органах местного самоуправления, участвовал в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, тушении пожаров и спасении людей, имеет благодарственное письмо главы Амурского муниципального района.
В апелляционной жалобе адвокат Суменко З.П., в защиту интересов осужденного Калинкина Н.В., указала, что Калинкин Н.В. отбывает наказание в ИК-6 с 09.01.2020. Дисциплинарных взысканий не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию, трудоустроен на оплачиваемую должность подсобного рабочего. К выполняемой работе относится добросовестно, качественно, нареканий не имеет. Нарушений режима содержания нет. Исковых требований со стороны потерпевших не имеет. Регулярно посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия. Имеет высшее образование. На профилактическом учете не состоит, что свидетельствует о его устойчивой положительной динамике к исправлению своего поведения и отношения к жизни. Имеет устойчивые социальные связи с матерью, которой будет обеспечен в дальнейшем постоянным местом жительства. После освобождения намерен трудоустроиться, пройти реабилитацию от алкоголизма и вести законопослушный образ жизни. Калинкину Н.В. может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть лишения свободы на исправительные работы.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ и в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока назначенного наказания.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с приговором Калинкин Н.В. осужден за совершение тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отбыл половину срока наказания, назначенного приговором суда.
Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов дела, Калинкин Н.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. С 11.09.2020 зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию и трудоустроен на оплачиваемую должность подсобного рабочего. К выполняемой работе относится добросовестно, качественно, нареканий и нарушений режима содержания не имеет. Принимает участие в воспитательных, культурно-массовых, психокоррекционных и спортивных мероприятиях. Отношение к проводимым мероприятиям и индивидуально-воспитательной работе удовлетворительное. При наличии задолженности по приговору суда за процессуальные издержки, в ИК-6 исполнительные листы не поступали. Вред потерпевшему полностью возместил в ходе предварительного расследования. Имеет социально полезные связи с родственниками. Состоит на учете у психиатра-нарколога в связи с злоупотреблением алкоголя. После освобождения намерен вести социально полезный образ жизни.
При рассмотрении ходатайства осужденного Калинкина Н.В., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел отсутствие нарушений режима содержания, отбытие им установленной законом части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает цели наказания в отношении осужденного Калинкина Н.В. достигнутыми, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении Калинкина Н.В. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду на данный момент сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Калинкин Н.В. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.
При принятии обжалуемого решения судом были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015 N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции верно указал, что правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность. Отсутствие взысканий, наличие положительной характеристики не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдение осужденным правил отбывания наказания является в соответствии с действующим законодательством обязанностью осужденного.
Отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, решение же вопроса о замене назначенного вида наказания на более мягкое является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.
Изложенные в постановлении обстоятельства доводам апелляционной жалобы в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что у осужденного отсутствует стойкая направленность к исправлению, цели наказания в отношении Калинкина Н.В. не достигнуты, а потому оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.
Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 19.10.2020 в отношении Калинкина Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Калинкина Н.В., адвоката Суменко З.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
