Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2022 года Дело N 22-3974/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Горобца С.В.,

судей: Весниной Н.А., Вергасовой М.Х.,

при секретаре Рыжковой И.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А.,

осужденной Литвиновой Н.В., участвующей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Гусева В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Литвиновой Н.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Александрова А.К. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года, которым

ЛИТВИНОВА Наталья Валерьевна, <...> судимая:

- 30 января 2020 года по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 6 августа 2020 года по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения с наказанием по приговору от 30 января 2020 года, окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- 8 октября 2020 года по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием по приговору от 6 августа 2020 года (штраф оплачен частично и составляет 13 668 рублей 64 копейки) окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафа в размере 13 668 рублей 64 копейки.

Постановлением Кировского районного суда от 25 июня 2021 года условное осуждение по приговору от 8 октября 2020 года отменено, Литвинова направлена для отбывания наказания в колонию - поселение, куда прибыла по предписанию <дата>;

- 18 мая 2021 года по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) - к 1 году лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) - к 1 году лишения свободы,

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с <дата>) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года в виде 2 месяцев лишения свободы и полностью присоединено наказание в виде штрафа в размере 13 668 рублей 64 копейки, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года и штрафа в размере 13 668 рублей 64 копейки, который в силу ч.2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей <дата>, и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

С Литвиновой Н.В. в счет причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 взыскано 15 340 рублей 68 копеек.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Горобца С.В., выступления осужденной Литвиновой Н.В., адвоката Гусева В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Трясоумова В.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинова признана виновной в краже с причинением значительного ущерба <дата>, <дата>, а также в краже с банковского счета с причинением значительного ущерба в период с <дата>.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Литвинова Н.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, указывает о незаконности и необоснованности приговора, влекущих его изменение.

В обоснование доводов жалобы просит зачесть отбытое по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года наказание, в период с <дата> до <дата>. При наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Литвиновой Н.В., государственный обвинитель просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Автор представления указывает, что в действиях Литвиновой Н.В. усматривается активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что не было учтено судом при назначении наказания.

Так, осужденная добровольно сообщила сотрудникам полиции о местонахождении похищенного у потерпевшего телефона, благодаря чему похищенное имущество было возвращено владельцу.

При таких обстоятельствах, по мнению заместителя прокурора, назначенное Литвиновой Н.В. наказание подлежит смягчению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Действия Литвиновой Н.В. квалифицированы верно.

Как следует из приговора, при назначении наказания Литвиновой Н.В. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с пунктами "и" и "г" части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел явку с повинной и наличие у Литвиновой малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенных корыстных преступлений, два из которых отнесены к категории средней тяжести, одно является тяжким, против собственности, данных о личности Литвиновой Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что Литвинова Н.В. приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года была осуждена к условному наказанию в виде лишения свободы, которое отменено в установленном законом порядке, в связи с чем окончательное наказание Литвиновой правильно определено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности Литвиновой Н.В., с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, обоснованно не усмотрел оснований для назначения ей наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о назначении Литвиновой Н.В. наказания с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, являются мотивированными, и судебная коллегия с ними согласна.

Вместе с тем Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить приговор по доводам апелляционного представления, а также руководствуясь ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, в соответствии с которой суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

При назначении наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование Литвиновой Н.В. розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно материалам уголовного дела, после задержания Литвинова Н.В. полностью признал свою вину, давала признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений и сообщила в ходе предварительного расследования сведения о лицах, которым передала похищенные у потерпевшего телефоны.

Таким образом, осужденная предоставила органам следствия ранее неизвестную информацию о местонахождении похищенного имущества, чем активно способствовала его розыску. Телефоны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции у указанных осужденной лиц, возвращены владельцу, чему суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

По смыслу закона, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, местонахождении имущества, добытого преступным путем, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым судебное решение изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное наказание за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора и по иным основаниям - ввиду неверного указания во вводной части приговора неотбытой части наказания по приговору от 8 октября 2020 года.

Как следует из материалов дела, постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года условное осуждение по приговору от 8 октября 2020 года отменено, с направлением Литвиновой Н.В. для отбывания наказания в колонию-поселение, куда она прибыла <дата>. Таким образом, неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составила 11 месяцев 14 дней.

Данное изменение не влияет на справедливость назначенного Литвиновой Н.В. наказания, учитывая, что при назначении осужденной окончательного наказания в виде лишения свободы, судом применен принцип частичного его присоединения в размере двух месяцев.

Поскольку окончательное наказание определено на основании ст. 70 УК РФ у суда первой инстанции не имелось оснований для зачета в срок отбытия наказания отбытого Литвиновой Н.В. наказания по указанному приговору. По настоящему уголовному делу Литвинова Н.В. находилась на подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на заключение под стражу в день постановления приговора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года в отношении Литвиновой Натальи Валерьевны изменить.

Указать во вводной части приговора, что неотбытая часть наказания по приговору от 8 октября 2020 года составила 11 месяцев 14 дней.

Признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование Литвиновой Н.В. розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчить Литвиновой Н.В. наказание, назначенное за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до одиннадцати месяцев лишения свободы за каждое преступление.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить Литвиновой Н.В. в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года в виде двух месяцев лишения свободы и полностью присоединить наказание в виде штрафа в размере 13668 рублей 64 копейки, и окончательное наказание назначить Литвиновой Н.В. в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев и штрафа в размере 13668 рублей 64 копейки с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, вступившего в законную силу, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка