Определение Алтайского краевого суда от 10 сентября 2021 года №22-3974/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-3974/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей Щигоревой Л.Е., Ярыгиной Н.В.
при секретаре Гановой В.А.
с участием:
прокурора Новиковой Т.И.
осужденного Коротина А.И. (в режиме видеоконференц-связи)
адвоката Юдина Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юдина Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июля 2021 года, которым
Коротин А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ., судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,
- осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Коротин А.И. признан виновным и осужден за тайное хищение с банковских счетов денежных средств, принадлежащих Л, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, совершенное в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Коротин А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания, данные им на стадии предварительного расследования.
В апелляционной жалобе адвокат Юдин Е.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, ссылаясь на его суровость и несправедливость. В обоснование доводов указывает, что судом при назначении Коротину А.И. наказания не в полной мере была учтена совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, таких как, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников осужденного, которым с его стороны оказывалась помощь, частичное возмещение ущерба потерпевшему, намерение возместить ущерб в полном объеме. Указывая на требования, закрепленные в ч.3 ст.60 УК РФ, автор жалобы просит приговор изменить и смягчить Коротину А.И. назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябина Н.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы жалобы адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Коротина А.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание: показаний осужденного, исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он полностью признал свою вину, подробно пояснив об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего; показаний свидетелей Г, которому Коротин А.И. сообщил о найденном портмоне; показаний потерпевшего Л об обстоятельствах пропажи принадлежащего ему портмоне с банковскими картами, что впоследствии с банковских счетов были списаны принадлежащие ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек; показаний свидетеля Д о добровольности дачи Коротиным А.И. явки с повинной; протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГ по операциям ПАО "<данные изъяты>", свидетельствующих о движении денежных средств по счетам Л, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтом не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Коротина А.И. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи со стороны осужденного, частичное возмещение ущерба потерпевшему и намерение возместить ущерб в полном объеме.
То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые стороной защиты обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал и учел рецидив преступлений.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Коротину А.И. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом размер наказания определен в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении Коротина А.И. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ невозможно в силу закона.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется согласно п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июля 2021 года в отношении Коротина А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
Судьи: Л.Е. Щигорева
Н.В. Ярыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка