Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3973/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N 22-3973/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Колесниковой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Седун И.А.
с участием прокурора Цибина Р.И.
адвоката Овсянниковой В.А.,
осужденного К. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Овсянниковой В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июля 2021 года, которым
К., <данные изъяты>, судимый:
1) 27 октября 2016 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 10.04.2018 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 марта 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней;
2) 7 мая 2019 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 октября 2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожден 14 мая 2020 года по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска условно-досрочно на 2 месяца 24 дня;
3) 19 июля 2021года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда К. признан виновным в том, что в период между 3 часами 50 минутами и 4 часами 10 минутами ДД.ММ.ГГ, находясь в баре "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение имущества Потерпевший N 1 на общую сумму 6496 рублей, из кармана куртки, надетой на потерпевшую.
Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании К. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Овсянникова В.А., не оспаривая правильность квалификации действий К., выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ч.3 ст. 68 УК РФ, указывает, что судом не дана надлежащая оценка личности К., а также смягчающим наказание обстоятельствам по делу, существенно снижающим степень общественной опасности совершенного преступления. Считает, что по совокупности преступлений осужденному может быть назначено более мягкое наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, о чем и просит суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда первой инстанции о виновности К. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и никем не оспариваются.
Действия К. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции верно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание и надлежащим образом учтены данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы, принесение извинений потерпевшей.
Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств, помимо вышеуказанных, в качестве смягчающих наказание К. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Кроме того, автором жалобы не приводится каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.
В достаточной степени учтено судом первой инстанции и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы суда первой инстанции о назначении К. наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре, окончательное наказание назначено с соблюдением правил ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения к К. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как и не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, о чем надлежащим образом мотивировал принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Имеющемуся в отношении К. характеризующему материалу судом первой инстанции дана объективная оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Назначенное К. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно им содеянному, данным о его личности, является справедливым. Оснований к его смягчению не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно - исправительная колония особого режима, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с преступлением по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 июля 2021года.
Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 июля 2021 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Л.В. Колесникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
