Постановление Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2020 года №22-3973/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-3973/2020
г. Хабаровск 22.12.2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толызенковой Л.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием прокурора Масловой О.В.
осужденного Паксеваткина П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Паксеваткина П.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.10.2020, которым осужденному Паксеваткину П.А., <данные изъяты>, осужденному Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) 26.06.2019 по ст. 158 ч. 3 п."а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 26.06.2019, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период с 20.03.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., пояснения осужденного Паксеваткина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2019 Паксеваткин П.А. осужден по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало течения срока отбывания наказания - 20.03.2019, окончание срока - 19.09.2021 (в постановлении от 07.10.2020 ошибочно указано - 19.02.2021).
Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.10.2020 осужденному Паксеваткину П.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Паксеваткин П.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, немотивированным, выводы суда, изложенные в постановлении, содержащими существенные противоречия. Считает необоснованным вывод суда о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства, имеющиеся у него взыскания погашены. Ссылается на то, что он не состоит на учетах в оперативных службах. В ноябре 2019 он направил обращение о трудоустройстве, но не был трудоустроен, так как не имеет исполнительных листов. Вместе с тем, был выведен в промышленную зону в качестве водителя гаража. Согласно характеризующего материала, к персоналу исправительного учреждения, осужденным он относится вежливо, исполнительных листов не имеет, от работы не уклоняется, социально-правовые занятия посещает. В содеянном он раскаялся, что подтверждается приговором от 26.06.2019, вместе с тем, в характеристике, представленной учреждением, указано о том, что в содеянном он не раскаялся. Он выполняет работы по благоустройству учреждения. Приводит положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 51 от 17.11.2015. Просит заменить ему неотбытую часть наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что Паксеваткин П.А. отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что Паксеваткин П.А. допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, не имеет поощрений, имеет 4 действующих взыскания, нетрудоустроен, с заявлениями о трудоустройстве не обращался, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполняет по принуждению, присутствовал на занятиях по социально-правовому информированию.
С учетом всей совокупности данных о личности Паксеваткина П.А., его поведения и отношения к труду, воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, отсутствия поощрений, наличия взысканий, их тяжести, характера, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, в настоящее время поведение осужденного нельзя признать стабильно примерным, Паксеваткин П.А. не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления. Свои выводы суд мотивировал, учел все обстоятельства, указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, достаточных в своей совокупности для разрешения ходатайства, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Свои выводы суд мотивировал, противоречий в выводах суда, вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется. В том числе, обоснованы выводы суда о наличии у осужденного 4 действующих взысканий, что соответствует положениям ст. 117 ч. 8 УИК РФ.
Раскаяние осужденного в содеянном, о чем указано в приговоре от 26.06.2019, как на то ссылается осужденный в жалобе, как и другие данные, положительно характеризующие осужденного, сами по себе, не могут служить основанием для признания выводов суда первой инстанции необоснованными. Всю совокупность характеризующих осужденного данных, в том числе положительных, на которые имеется ссылка в жалобе, суд при разрешении ходатайства учел.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.10.2020 в отношении Паксеваткина П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Толызенкова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка