Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 22-3973/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 года Дело N 22-3973/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 20 августа 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,
при секретаре - Прибыловой Т.М.,
с участием прокурора - Малышевой Т.В.,
осужденного - Копейкина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Копейкина А.В. на постановление Илекского районного суда Оренбургской области от 5 июня 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Копейкина ФИО7, (дата) года рождения, уроженца (адрес) о снятии судимости.
Заслушав объяснения осужденного Копейкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Копейкин А.В. обратился в Илекский районный суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 25.10.2000 года.
Постановлением Илекского районного суда Оренбургской области от 5 июня 2014 года было отказано в принятии ходатайства Копейкина А.В. о снятии с него судимости по вышеуказанному приговору.
В апелляционной жалобе осужденный Копейкин А.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы он вел себя безупречно, работал. Просит отменить постановление суда и снять с него судимость по приговору от 25.10.2000 года.
В судебном заседании осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, пояснив, что отказ от защитника заявлен им добровольно и не связан с материальным положением. Суд принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положения части 1 статьи 400 УПК РФ, разрешается районным судом по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.
Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.
По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом по месту его жительства.
Судом первой инстанции верно было указано, что Копейкин А.В. в настоящее время отбывает наказание и находится в (адрес) (адрес), что не относится к юрисдикции Илекского районного суда Оренбургской области, при этом осужденному разъяснено, что с указанным ходатайством он вправе обратиться по месту отбывания наказания.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства Копейкина А.В.
Принятым решением доступ Копекйина А.В. к правосудию не затруднен, поскольку с ходатайством о снятии судимости он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания.
Доводы осужденного о том, что после отбывания наказания он вел себя безупречно и работал, в связи с чем просит снять с него судимость по приговору от 25.10.2000 года судом апелляционной инстанции не обсуждаются, поскольку фактически ходатайство осужденного по существу не рассматривалось.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому отмене, в том числе и по доводам жалобы, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Илекского районного суда Оренбургской области от 5 июня 2014 года в отношении Копейкина ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Е.К. Щербакова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
