Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 22-3972/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 22-3972/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
при ведении протокола помощником Скачковой Е.В.,
с участием прокурора Кленько О.А.,
осуждённого Ровнягина А.С.
в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Ровнягина А.С. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Ровнягина Алексея Сергеевича о замене ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив материалы дела, выслушав осужденного Ровнягина А.С., поддержавшего жалобу, прокурора Кленько О.А., просившую постановление оставить без изменения, суд
установил:
Ровнягин А.С. осуждён по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 августа 2018 года (с учётом постановления Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 1 июля 2019 года) по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 100000 рублей.
Приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 4 декабря 2018 года (с учётом постановления Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11 июля 2019 года) Ровнягин А.С. осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
По постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года Ровнягину А.С. на основании ст.70 УК РФ по совокупности вышеуказанных приговоров назначено 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока 30.08.2019 г., конец срока 29.10.2021 г.
Осуждённый Ровнягин А.С. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными либо принудительными работами.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Ровнягин А.С. просит отменить постановление, считая его незаконным, необоснованным, и удовлетворить его ходатайство. Выражает несогласие с характеристикой исправительного учреждения. Ссылку в ней на неустойчивую социальную установку считает необоснованной, поскольку он трудоустроен на выездном объекте. Отмечает, что материалы дела содержат гарантийное письмо ООО "Эверест", положительную характеристику указанного Общества, где он проводит большую часть своего времени. Обращает внимание, что не имеет взысканий, правила внутреннего распорядка исполняет. Полагает, что имеющийся остаток по исполнительному листу не сможет погасить до конца срока, исходя из размера получаемой им заработной платы.
В возражениях принимавший участие в рассмотрении ходатайства прокурор Яшин Е.А. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд считает постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал как отбытый осужденным срок наказания, так и сведения, содержащиеся в характеристике Ровнягина А.С., согласно которым осуждённый характеризуется как имеющий неустойчивую социальную установку, требования УИК РФ и правила внутреннего распорядка исполняет, трудоустроен на выездном объекте разнорабочим, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, к разовым поручением и работам по благоустройству территории учреждения относится посредственно, вину в совершенном преступлении признал, однако не раскаялся, в психологических тестах участвует с неохотой, в кружковой работе не участвует, из проводимых с ним бесед делает не всегда правильные выводы, не принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, не оказывает содействие администрации учреждения в проведении спортивных, культурно-массовых мероприятиях с осужденными, социальные полезные связи устойчивые, связи с родственниками поддерживает, закончил ПУ N 217 при учреждении по профессии "Штукатур 2 разряда", волевые качества развиты слабо, не всегда способен преодолевать трудности, не способен противостоять чужому влиянию, занимает неопределенную жизненную позицию, дружеские отношения в отряде поддерживает с осужденными различной направленности поведения, не стремится порвать с уголовной субкультурой. Администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным замену Ровнягину неотбытого наказания более мягким видом.
Кроме того, суд принимал во внимание, что за период отбывания наказания Ровнягин А.С. ни поощрений, ни взысканий не имеет, по исполнительному листу возместил 5980,25 рублей, остаток долга составляет 101019,75 рублей, согласно медицинскому заключению трудоспособен, генеральный директор ООО "Эверест" готов заключить трудовой договор и принять на работу на должность разнорабочего Ровнягина, которого характеризует положительно, как трудолюбивого, порядочного, беспрекословно и качественно выполняющего все данные ему задания.
Давая оценку вышеуказанным сведениям в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в настоящее время цели уголовного наказания не достигнуты, замена наказания более мягким видом наказания является преждевременной.
Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Ровнягина А.С., всесторонне изучил данные о его личности, поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, а также учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей при рассмотрении ходатайства не допущено. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года в отношении Ровнягина Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Справка: осужденный Ровнягин А.С. содержится в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
