Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2020 года №22-3972/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-3972/2020







г. Владивосток


19 ноября 2020 года




Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Савочкиной Е.Н.
судей Каревой А.А., Горбачева А.Н.
с участием:
помощника судьи Арефьевой Л.В.
прокурора Дубровина С.А.
адвоката Чебуниной Ю.П.
осужденного Моисеева А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Моисеева А.А. и адвоката Очманенко О.Л. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 15 сентября 2020 года, которым Моисеев Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, холостой, работающий в <адрес> грузчиком, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 11.09.2012г. Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания - 10.09.2014г.,
осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей Моисеева А.А. с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Каревой А.А., выступление осужденного Моисеева А.А. посредством видеоконференцсвязи и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моисеев А.А. осужден за незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере.
Преступление совершено 16 января 2020 года в период времени с 17 часов 40 минут до 11 часов 44 минут находясь в подъезде N <адрес> в г. Уссурийске Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В апелляционной жалобе осужденный Моисеев А.А. ставит вопрос об изменении приговора, в виду его чрезмерной суровости, так как он выполнил все условия досудебного соглашения, дал явку с повинной, искренне раскаивается в содеянном, имеет постоянное место работы, родители являются пенсионерами и инвалидами, нуждаются в его помощи, в связи с чем, просит снизить назначенное наказание и применить условное осуждение.
В апелляционной жалобе адвокат Очманенко О.Л. указывает о несогласии с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания. Ее подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заключил досудебное соглашение, встал на путь исправления, имеет постоянное место работы и положительную характеристику, родители являются пенсионерами, отец инвалидом. При таких обстоятельствах имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор Уссурийского районного суда от 15.09.2020 года в отношении Моисеева А.А. изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ, считать наказание условным.
В возражениях на апелляционные жадобы государственный обвинитель Берлинская А.В. указывает, что с доводами изложенными в апелляционных жалобах осужденного Моисеева А.А. и адвоката Очманенко О.Л. не согласна. Считает приговор суда в отношении Моисеева А.А. законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, так как преступление совершено Моисеевым А.А. при опасном рецидиве. Просит приговор Уссурийского районного суда от 15.09.2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании ч.1 и ч.2 ст.231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, в постановлении, в том числе разрешается вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" суд вправе решить вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 241 УПК РФ.
В силу ч.1 и ч.2 ст.241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Закрытое судебное заседание допускается на основании мотивированного судебного постановления по делам о государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, о преступлениях лиц, не достигших возраста шестнадцати лет, по делам о половых преступлениях, а также, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства и иных лиц. Такое судебное решение должно содержать указание на конкретные, фактические обстоятельства, имевшиеся в данном деле, на основании которых суд принял такое решение.
Принцип гласности судебного разбирательства, является основным положением, определяющим всю систему уголовно-процессуальных отношений, создающий условия общественного контроля объективности и справедливости рассмотрения судом уголовного дела.
Как следует из постановления суда от 04.08.2020г. (т.2 л.д.2-3) уголовное дело в отношении Моисеева А.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ назначено к судебному разбирательству в закрытом судебном заседании, при этом мотивы принятого судом решения постановление не содержит, также не приведены фактические обстоятельства, предусмотренные ст.241 УПК РФ, позволяющие суду рассмотреть денное дело в закрытом судебном заседании.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, рассмотрел уголовное дело в отношении Моисеева А.А. в закрытом судебном заседании, в отсутствие оснований, предусмотренных ст.241 УПК РФ, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" и является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену приговора.
Указанные нарушения закона не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, привели к нарушению прав участников судебного разбирательства, поэтому приговор не может быть признан законным и на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания, в ином составе суда.
В связи с отменой приговора из-за нарушения вышеуказанных норм УПК РФ доводы апелляционных жалоб судебная коллегия не рассматривает, поскольку они могут стать предметом проверки при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения.
Решая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия, помимо тяжести предъявленного обвинения, учитывает данные о личности Моисеева А.А., в том числе наличие не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление, считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 19 февраля 2021 год.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 15 сентября 2020 года в отношении Моисеева Александра Александровича - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд, в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Моисеева А.А. избрать в виде заключения под стражей сроком на ДД.ММ.ГГГГ
Определение судебной коллегии вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Савочкина
Судьи А.Н. Горбачев
А.А. Карева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка